Дело № 2-1105/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

при секретаре Макаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер Д плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастер Д плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Мастер Д плюс» в должности инженера проектно-изыскательской группы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась, задолженность на момент увольнения составляла 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему часть задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ООО «Мастер Д плюс» генеральный директор Медный В.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием им в совещании в Департаменте строительства 

<

адрес>. 

Указанное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Мастер Д плюс» в должности инженера проектно-изыскательской группы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности главного инженера проекта.

Размер фактической задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. подтверждается расчетными листками и не оспаривалось ответчиком. 

В период нахождения дела в суде ответчиком было выплачено истцу в счет задолженности 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы в силу ч.1 ст. 21 ТК РФ, а работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в полном размере в установленные законом или трудовым договором сроки этом (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Мастер Д плюс» в его пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлено нарушение ООО «Мастер Д плюс» обязанности по выплате заработной платы в установленные законом сроки, то требования ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.236 ТК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, находя его арифметически правильным.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.21, 22, 136, 236, 140, 142 Трудового кодекса РФ, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастер Д плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Мастер Д плюс» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «Мастер Д плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Казарова