12-658/17

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года Ростовская область город Таганрог 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев жалобу Комитета по управлению имуществом г.Таганрога на определение от 06.10.2017г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 ФИО1, о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

17.09.2017г. КУИ г.Таганрога составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, не исполнившей в установленный КУИ г.Таганрога срок до 12.09.2017г. предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Указанный протокол об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка №8 в Таганрогском судебном районе Ростовской области для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №8 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 06.10.2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, а также приложенные материалы возвращены в КУИ г.Таганрога.

В жалобе КУИ г.Таганрога просит указанное определение мирового судьи отменить и направить материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировому судье для рассмотрения по существу.

Изучение представленных материалов, показало, что имеются все основания для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При изучении материалов дела установлено, что 16.06.2017г. заместителем председателя КУИ г.Таганрога в адрес ФИО2 было направлено предписание об обязании освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок от размещенного кирпичного забора, либо оформить правоустанавливающие документы на часть земельного участка, площадью 18,6 кв.м., прилегающего к домовладению, расположенному по адресу 

<

адрес>. При проведении проверки на предмет исполнения предписания (предупреждения) о недопустимости нарушения действующего законодательства органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства обнаружено, что указанные в предписании нарушения в срок устранены не были.

17.09.2017г. начальником отдела муниципального земельного контроля и претензионно-исковой работы КУИ г.Таганрога ФИО3, составлен протокол об административным правонарушении в отношении ФИО2 и материалы направлены мировому судье для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи от 06.10.2017 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и приложенные материалы возвращены в КУИ г.Таганрога со ссылкой на то, что в описательной части протокола не указаны место правонарушения. 

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При изучении материалов дела было установлено, что должностным лицом КУИ г.Таганрога протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями закона, неустранимых недостатков, указанных мировым судьей, он не содержит. Неоднократно в протоколе указывается место совершения правонарушения: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении считается возбужденным не только с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса, но и с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возврата материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 в КУИ г.Таганрога не имелось, в связи с чем вышеуказанное определение мирового судьи нельзя признать законным.

На основании изложенного, определение мирового судьи от 06.10.2017г. подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка №8 в Таганрогском судебном районе Ростовской области ФИО1, о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 в Таганрогском судебном районе Ростовской области. Жалобу КУИ г.Таганрога удовлетворить.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.