Уголовное дело № 1-169/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Хубиевой Л.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отарова А.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №1 Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,(данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, так же он обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО2, (дата обезличена) около 10 часов, находясь во дворе домовладения (номер обезличен), расположенного (адрес обезличен ), где в двух отдельных жилых домах проживают его семья и семья Потерпевший №1 - родной сестры его отца ФИО1, с которой у последнего ранее сложились неприязненные отношения, удостоверился в том, что Потерпевший №1 отсутствует в домовладении. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись в том, что входная дверь дома Потерпевший №1 заперта, обошел данный жилой дом с южной стороны, после чего, выставив стекло окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный жилой дом. Зная, что Потерпевший №1 хранит свой ноутбук в шкафу, расположенном в спальной комнате, он, находясь в указанной спальной комнате, подошел к шкафу, находящемуся вдоль западной стены комнаты, и, открыв дверце данного шкафа, обнаружил сумку от ноутбука фирмы «PortDesigns», в которой находились ноутбук фирмы «ASUS» серии «SonicMaster» модели «К50Ш», стоимостью 25 ООО рублей, с блоком питания фирмы «ASUS» модели «ADP-90YDB» и оптическая мышь фирмы «Bloody» модели «А90», принадлежащие Потерпевший №1 После А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, тайно похитил ноутбук фирмы «ASUS» серии «SonicMaster» модели «К50Ш», стоимостью 25 ООО рублей, с блоком питания фирмы «ASUS» модели «ADP-90YDB», сумку от ноутбука фирмы «PortDesigns» и оптическую мышь фирмы «Bloody» модели «А90», которые для потерпевшей Потерпевший №1 не представляют ценности, и с похищенным покинул указанный дом. Впоследствии он распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 ООО рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО2, (дата обезличена), около 01 час 30 минут, находясь во дворе домовладения (номер обезличен), расположенного (адрес обезличен ), где в двух отдельных жилых домах проживают его семья и Потерпевший №2 - родной брат его отца ФИО1, увидел автомобиль марки ВАЗ 2121, регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный во дворе указанного домовладения, после чего у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, и зная место хранения ключа от замка зажигания указанного автомобиля, ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ 2121, регистрационный знак (данные изъяты), и открыв водительскую дверь автомобиля, сел на переднее левое сиденье, после чего он достал из-под подушки, находящейся на переднем правом сиденье автомобиля ключ от замка зажигания, и вставив указанный ключ в замок зажигания автомобиля, не запуская двигатель автомобиля, откатил его на улицу, где запустил двигатель автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, до конца, ФИО2 направился на данном автомобиле в город Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, тем самым совершил угон автомобиля ВАЗ 2121, регистрационный знак (данные изъяты).

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель,потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в своих письменных заявлениях, и защитник не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за вмененные подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Место и способ совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО2 совершил указанную кражу с незаконным проникновением в жилище, поскольку вторгся, без согласия собственника и лиц в нем проживающих.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно, так как подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу (кража), с причинением потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, который для неё является значительным, и поскольку, сумма ущерба составляет более пяти тысяч рублей, в соответствии с Примечанием 2 к статье 158 УК РФ является основанием для вменения данного квалифицирующего признака.

По второму факту, квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ суд считает обоснованной, поскольку неправомерное завладение чужим автомобилем совершено вопреки воле хозяина (собственника, иного законного владельца, управомоченного лица) без намерения присвоить его.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 

-по первому факту по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по второму факту по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Считая вину подсудимого ФИО2, доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, направленных против собственности, в частности, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, сведения о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по первому факту преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенных преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает. 

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимым ФИО2, совершено два умышленных преступления.

В соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом, при назначении подсудимому ФИО2, окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом при назначении наказания также учитывается, что ФИО2, состоит на регистрационном учете, по месту жительства характеризуется посредственно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, не работает, своего жилья не имеет, холост, ранее не судим. 

Санкция ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний. 

С учетом установленных выше обстоятельств и данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему за совершенные преступления наказание в виде лишения его свободы,поскольку не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ. Избирая подсудимому ФИО2, вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид не может быть к нему применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывается, что данных, указывающих на повышенную общественную опасность совершённых ФИО2, преступлений, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, мнений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые претензий к подсудимому не имеют, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно без реального отбывания наказания, осудив его условно. 

Суд, исходя из совокупности перечисленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, в частности, учитывая, молодой возраст подсудимого, и то что, он ранее не судим, не имеет постоянного заработка, не имеет своего жилья, не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2,виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание, в виде лишения свободы 

-по первому факту по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

-по второму факту по ч.1 ст.166 УК РФ - сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО2,определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность - не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2,до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ноутбук фирмы «ASUS» серии «SonicMaster» модели «К50Ш», с блоком питания фирмы «ASUS» модели «ADP-90YDB», оптическая мышь фирмы «Bloody» модели «А90», сумка от ноутбука фирмы «PortDesigns», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней;

- автомашину марки ВАЗ 2121, регистрационный знак А49ЮМ-09, переданную законному владельцу Потерпевший №2, под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

- DVD-диск «SmartTrack» с видеофайлом «WhatsFppVideo 2017-09-15 at 11.56.12», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева