Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием: истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о разделе лицевых счетов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о разделе лицевых счетов. Свои требования мотивируя тем, что принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН. ФИО1 в настоящее время принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В настоящее время ответчик в указанном жилом доме не проживает, бремя его содержания не несет, все коммунальные платежи по данному жилому дому оплачиваю она. Поскольку ФИО3 является собственникам долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на нее также начисляются платежи по оказанию жилищно-коммунальных услуг, бремя оплаты которых несет она. В связи с тем, что она не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, она обратилась к ней с претензией, в которой проведен расчет оплаченных ею за нее сумм исходя из принадлежащих им долей в жилом доме.

Также она обратилась в ресурсо-снабжающие организации, оказывающие жилищно- коммунальные услуги по данному жилому дому (ООО «Ситиматик Чувашия»; ГУП ЧР «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики; ООО «Газпром Межрегионгаз Чебоксары», АО «Чувашская энергосбытовая компания») с заявлениями о разделе лицевых счетов по данному жилому дому с последующим отдельным начислением оплаты за жилищно-коммунальные услуги и отдельным направлением квитанций мне и ответчику.

Из предоставленных ответов ресурсоснабжающих организаций следует, что для раздела лицевых счетов необходимо наличие нотариального соглашения между мной и ФИО3, либо вступившее в законную силу решение суда о разделе лицевых счетов.

Поскольку с ФИО3 ей договориться о разделе лицевых счетов не получается, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Просит определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги исходя из принадлежащих ей и ответчику долей.

В ходе судебного заседания истица ФИО2 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям и вновь привела их суду.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал, просил уменьшить представительские расходы.

Третьи лица: ООО «Ситиматик Чувашии», ГУП ЧР «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, арихитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ЧР, ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», АО «Чувашская энергосбытовая компания» на судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного заседания суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика как не нарушающее ничьих прав и охраняемых законом интересов.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом лицо, требующее возмещения данных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обращаясь в суд с данным ходатайством, истица просит взыскать с ответчика 9 000 рублей на расходы за оплату услуг представителя и 3 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины. Предоставляет Договор на оказание юридических услуг № от 23.09.2025г., задание на оказание юридических услуг, квитанцию на сумму 9 000 руб.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом лицо, требующее возмещения данных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно абз. 2 того же пункта вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

При определении размера затрат суд принимает во внимание принцип разумности, характер заявленного спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов.

При определении суммы суд исходит из следующего, что фактически представитель истца на судебном заседании не участвовал, как указано в заявлении представитель оказал услуги по консультации и написанию искового заявления. С учетом данных обстоятельств и указанных выше норм права, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, хотя иск удовлетворен в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в оплате услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами, начисляемых обществом с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» по жилому дому, расположенному по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> между собственниками ФИО4, исходя из принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ФИО7, исходя из принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от общего размера оплаты с выдачей отдельных лицевых квитанций.

Определить порядок и размер участия в оплате услуг за холодное водоснабжение, начисляемых Государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства и архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики по жилому дому,, расположенному по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> между собственниками ФИО2, исходя из принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ФИО3, исходя из принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от общего размера оплаты с выдачей отдельных лицевых квитанций.

Определить порядок и размер участия в оплате услуг за газоснабжение, начисляемых обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» по жилому дому, расположенному по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> между собственниками ФИО2, исходя из принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ФИО3, исходя из принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от общего размера оплаты с выдачей отдельных лицевых квитанций.

Определить порядок и размер участия в оплате услуг за электроэнергию, начисляемых акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания» по жилому дому, расположенному по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> между собственниками ФИО2, исходя из принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ФИО3, исходя из принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от общего размера оплаты с выдачей отдельных лицевых квитанций.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ