Дело № 2-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 11 ноября 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - филиал «Коместра-Авто» в г. Томске (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по тем основаниям, что 16.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием а/м Chevrolet, г/н №, под управлением Ю. и а/м Hyundai, г/н №, под управлением ФИО1, результате чего а/м Ю. получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие виновных действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 90200 руб. Ссылаясь на положения пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ просили взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ответчик ФИО1 извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 16.08.2017 г. в 10-00 часов на автодороге Белый Яр – Колпашево 56 км произошло ДТП с участием а/м Chevrolet, г/н №, под управлением Ю. и а/м Hyundai, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП а/м Chevrolet, г/н №, получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от 16.08.2017 года.

В отношении водителя ФИО1 16.08.2017 года составлен протокол № 

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в котором указано, что водитель нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

В акте от 16.08.2017 года установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования водитель согласен. Письменно ФИО1 пояснил, что употреблял алкоголь по дороге.

31.08.2017 года мировым судьей Верхнекетского судебного района вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

16.08.2017 года в отношении ФИО1 также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой), и вынесено постановление № о назначении наказания в виде административного штрафа. Указано, что водитель нарушил п.п.8.1 ПДД РФ.

В справке о ДТП от 16.08.2017 г. содержатся сведения о том, что риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован в ООО СК «Коместра-Авто», в материалы административного производства представлена копия страхового полиса серии ЕЕЕ № на имя ФИО1

Согласно представленным ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сведениям ФИО1 застраховал автомобиль Hyundai, г/н №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид страхования «Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ Ю. обратился в ООО СК «Коместра-Авто» с заявлением на возмещение ущерба поврежденного имущества в общей сумме 90200 рублей.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

Аналогичное разъяснение содержалось в п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего до 26.12.2017 года.

Размер ущерба и осуществление страховой выплаты подтверждаются экспертным заключением № от 18.08.2017 года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet, г/н № с учетом износа составляет 85200 рублей; квитанцией N 641 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов по оценке на сумму 5 000,00 руб.; чек-ордером на 5000 руб.; актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90200 руб. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, не выполнил требование Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения и причинил ущерб, а страховое возмещение выплачено истцом потерпевшему, имеются основания для удовлетворения заявленного требования по п. п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности иска. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждено агентским договором на совершение юридических и иных действий № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом N 19/182-е от ДД.ММ.ГГГГ; актом сдачи-приемки работ N 19/182-е от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением N 12517 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, которые бы суд мог положить в основу решения об отказе в удовлетворении заявления либо уменьшении заявленной суммы на услуги представителя, не имеется.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2906 руб., что подтверждается платежным поручением N 12320 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, ответчик возмещает истцу 30% государственной пошлины, 70% подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета, соответственно с ФИО1 подлежит взысканию 871,80 рублей, а 2034,20 рублей уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 90200 (девяносто тысяч двести руб. 00 коп.) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 871,80 (восемьсот семьдесят один руб. 80 коп.) рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» государственную пошлину в размере 2034,20 (две тысячи тридцать четыре руб. 20 коп.) рублей из соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.