Дело № 1-172/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе в составе председательствующего – судьи Пестрячихиной Н.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Епишина А.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Стародумовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего [ ... ], проживающего по месту регистрации по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 45 минут управляя технически исправным автомобилем «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, находился у [ Адрес ], намереваясь начать движение задним ходом по тротуару со стороны указанного дома в направлении проезжей части дороги [ Адрес ]

Спокойная дорожная обстановка позволяла водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью соблюдения правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке не был: проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение задним ходом, совершая маневр разворота, чем нарушил требования разворота, чем нарушил требования пунктов 8.1 и 8.12 Правил. 

В результате допущенных нарушений водитель ФИО2 у [ Адрес ] в нарушении требования п. 1.5. Правил, создавая опасность для движения, и причиняя вред, продолжая движение задним ходом, выехал на пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам, чем нарушил требование пункта 8.11. Правил, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №2 которая пересекала дорогу [ Адрес ] по пешеходному переходу.

В результате наезда автомобилем Потерпевший №2 получила телесные повреждения, от которых скончалась в тот же день в ГБУЗ НО «[ ... ]».

Согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у Потерпевший №2 была обнаружена [ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Комплекс повреждений входящих в тупую сочетанную травму тела в совокупности вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. « Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», пункты [ Номер ]). Смерть Потерпевший №2 наступила от совокупности острой массивной кровопотери и травматического шока, развившихся вследствие указанной сочетанной травмы тела. Между указанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 

Нарушение ФИО2 требований пунктов [ Номер ] Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло по неосторожности причинение смерти Потерпевший №2 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти человеку. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны. Им добровольно возмещен причиненный потерпевший моральный вред, в сумме 100000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, подсудимым ей был возмещен причиненный моральный вред в размере 100000 рублей. Претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. 

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшую, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и она не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшей, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, [ ... ], принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда. 

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 и ч.2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], добровольное возмещение морального вреда потерпевшей.

Учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит реальное отбывание наказания нецелесообразным, к назначенному наказанию, возможно, применить ст. 73 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ, т.е. размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, извещать указанный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить в распоряжении последнего; 

- предметы одежды и обуви Потерпевший №2 (пальто, кофта, халат, перчатки, колготки, предметы нижнего белья, пара сапог), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по [ Адрес ] – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В. Пестрячихина