Дело № 2-646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В., 

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» (далее – истец, Банк) обратился в районный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 726 593,95 руб., по состоянию на д.м.г., из них остаток ссудной задолженности составляет 530 285,24 руб., задолженность по плановым процентам составляет 141 421,41 руб., задолженность по пени составляет 24 766,49 руб., задолженность по пени по просроченному долгу составляет 30 120,81 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что д.м.г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика с условиями Правил потребительного кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок по д.м.г. с взиманием за пользование кредитом 22,80 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком было предъявлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на д.м.г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 220 579,64 руб. С учетом добровольного снижения пени истец просит взыскать остаток ссудной задолженности - 530 285,24 руб., задолженность по плановым процентам - 141 421,41 руб., задолженность по пени - 24 766,49 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 30 120,81 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ 24» не явился, извещен надлежащим образом, как следует из искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, а также телефонограммой, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона д.м.г. ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с «ЗАО» на «ПАО».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что формой заключения кредитного договора в ВТБ 24 (ЗАО) является присоединение заемщика к Правилам потребительского кредитования путем подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что д.м.г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания согласия на кредит, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на срок до д.м.г. под 22,80 % годовых, полная стоимость кредита составляет 25,33 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца аннуитетных платежей в размере 21 249,62 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору от д.м.г. банк предоставил сумму кредита в размере 750 000 рублей путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от д.м.г. и выписками по лицевому счету и по контракту клиента банка ФИО1 

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с уведомлением о досрочном погашении кредита № от д.м.г., ответчику направлялось уведомление о том, что ею допущена просроченная задолженность очередных платежей по графику погашения кредитов и необходимости досрочного исполнения условий кредитных договоров не позднее д.м.г..

Исходя из п. 3.2.3. Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам соответствуют ст.811 ГК РФ, п. 3.2.3 Правил кредитования являются законными и обоснованными.

С условиями предоставления кредитов ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) и в согласии на кредит от д.м.г. №.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. составляет 726 593,95 руб., из них остаток ссудной задолженности составляет 530 285,24 руб., задолженность по плановым процентам составляет 141 421,41 руб., задолженность по пени составляет 24 766,49 руб., задолженность по пени по просроченному долгу составляет 30 120,81 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку признает их правильными, последовательными и соответствующими ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2.12 Правил кредитования предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии письменного соглашения о размере неустойки между Банком и заемщиком в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ.

Истцом добровольно снижен размер взыскиваемых пеней за несвоевременную уплату плановых процентов до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 726 593,95 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ПАО «ВТБ 24» уплачена государственная пошлина в сумме 10 465,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от д.м.г. (л.д.2). Поскольку данные затраты банка признаются судом судебными расходами, а решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 726 593,95 руб., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 465,94 руб., всего 737 059 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова