П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июня 2018 года город Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Родичева А.В., при секретаре Озеровой М.В., с участием государственных обвинителей – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение № и ордер № от 8 июня 2018 года, выданный Одинцовской городской коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее несудимого, со среднем профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с июня 2015 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО3, желая отдохнуть от военной службы и с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, в нарушение установленного регламентом служебного времени к 8 часам 30 минутам 30 декабря 2016 года в войсковую часть № (

<

адрес>) не прибыл, а стал проживать на съемной квартире в городе Наро-Фоминске Московской области, а затем убыл в 

<

адрес> по месту жительства до поступления на военную службу, где проживал у своих родственников и знакомых, проводил время праздно, по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял.

16 февраля 2018 года ФИО3, осознав неправомерность своего нахождения вне части, добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО3 свою вину в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 30 декабря 2016 года по 16 февраля 2018 года признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что в декабре 2016 года разведывательный взвод технических средств разведывательной роты войсковой части №, в которой он проходил военную службу расформировывали и он желал перевестись в войсковую часть № на вышестоящую должность. До 15 марта 2017 года он периодически появлялся в отделе кадров войсковой части № и интересовался вопросом своего перевода. После указанной даты он перестал интересоваться данным вопросом, так как посчитал, что его уволили, потому что ему перестало приходить денежное довольствие, и он убыл к себе домой в 

<

адрес>. В указанный период он находился дома, работал на случайных работах, обучался в Калужском техникуме и проводил время по своему усмотрению.

Помимо признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности показали, что 30 декабря 2016 года ФИО3 в нарушение установленного регламента служебного времени не явился в срок на службу в войсковую часть №. 16 февраля 2018 года ФИО3 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Свидетель ФИО11 показал, что с 30 декабря 2016 года по март 2017 года, он проживал на съемной квартире совместно с ФИО3, при этом последний на службу в войсковую часть № не ходил. 

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № № от 30 ноября 2016 года, ФИО3 освобожден от занимаемой должности в войсковой части № и назначен на должность санитарного инструктора войсковой части № с присвоением звания «ефрейтор».

По заключению военно-врачебной комиссии от 24 апреля 2018 года № ФИО3 годен к военной службе. 

На основании изложенного, суд признаёт ФИО3 виновным в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 30 декабря 2016 года по 16 февраля 2018 года, без уважительных причин, в нарушение установленного регламентом служебного времени, в срок на службу не являлся и временно уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, то есть продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, признал вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, а также учитывая цели и мотивы преступления, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при назначении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. В случае увольнения ФИО3 с военной службы до окончания испытательного срока возложить на него обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, принять меры к трудоустройству и не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – наблюдение командования воинской части – по вступлении приговора в законную силу полагать отмененной. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»