Дело № 12-483/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда города Нижний Новгород (

<

...>, каб. 208), 

с участием: защитника Степанищевой Е.А., прокурора Яндулова Д.А.,

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

возбужденному в отношении должностного лица – исполняющего обязанность директора государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» – ФИО1, паспортные данные, 

установил:

названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель жалобы – ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила его отменить по малозначительности.

Прокурор просил оставить постановление в силе. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, с учетом мнения заявителя, счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] заместителем прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющего обязанность директора государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» – ФИО1 по признакам совершения правонарушения, отвественность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения ела об административном правонарушении в отношении указанного лица послужили результаты проверки соблюдения ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» требований Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Согласно данному постановлению ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В этой связи суд признает, что содеянное правильно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса.

Вина ФИО1 как должностного лица, ответственного за указанное правонарушение, установлена с соблюдением требований статьи 2.4 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение совершено им в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11 февраля, постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

В условиях отсутствие в постановлении вопроса по применению статьи 2.9 КоАП РФ судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, судья не находит таких оснований. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Системное толкование положений Кодекса указывает на то, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; иное толкование не позволяло бы решить задачи, закреплённые в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении должностного лица – исполняющего обязанность директора государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» – ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Свешников Г.А.