Дело №2а-144/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об оспаривании решений бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, 

установил:

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики ФИО3 с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики ФИО3 «Центр землеустройства и кадастровой оценки», в котором просит признать кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № недостоверной и подлежащей пересмотру, признать незаконным и отменить решение комиссии Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО3 «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также исправлению ошибок, выявленных в ходе рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, признать незаконным и отменить решение Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО3 «Центр землеустройства и кадастровой оценки» изложенное в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам рассмотрения заявления ФИО2 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № возложить на Учреждение обязанность обеспечить исправление допущенных ошибок при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном федеральным законом, осуществить перерасчет кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ГРУ РК «ЦЗКО» по итогам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости (коровник) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, уведомило о том, что комиссией ГБУ РК «ЦЗКО» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, обосновав тем, что технических и (или) методологических ошибок не допущено. Административный истец указывает, что при определении кадастровой стоимости здания были использованы недостоверные сведения, нарушены п. 1 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ – несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методологических указаний о государственной кадастровой оценке, а именно: не учтено отсутствие инженерного обеспечения в здании (вода, канализация, газ, электричество); здание не обеспечено транспортной инфраструктурой. Также административный истец обращает внимание на то, что действия и бездействия ГБУ РК «ЦЗКО» противоречат предписаниям пункта 25 раздела 2 Методических указаний, из которого следует, что ответчик обязан был учитывать полные сведения о характеристиках, необходимых для определения кадастровой стоимости.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совет Министров Республики Крым.

На судебном заседании представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО3 «Центр землеустройства и кадастровой оценки» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

В материалы дела представлены письменные пояснения участников процесса.

Суд с учётом положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 03.06.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон №237-ФЗ), регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке, а также описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (ч.2 ст.21 Закона №237 –ФЗ).

Согласно ч.5. ст.21 Закона №237-ФЗ заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу ч.13 ст. 21 Закона № 237-ФЗ при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости. 

Частью 10 ст.21 Закона № 237-ФЗ установлено, что к заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, по желанию заявителя могут быть приложены документы, подтверждающие наличие указанных ошибок. Истребование иных документов, не предусмотренных настоящей статьей, не допускается.

В соответствии с ч.14 ст.21 Закона №237-ФЗ в результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (ч.23 ст.21 Закона №237-ФЗ). 

Истец является собственником объекта недвижимости – здание (коровник) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Материалы дела свидетельствую о том, что в 2023 году Учреждением проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, в том числе зданий сооружений помещений, объектов незавершенного строительства, машинно-мест, расположенных на территории Республики Крым, результаты которой утверждены Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.11.2023 года №819 и подлежат применению с 01.01.2024 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленным истцом в момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость принадлежащего истцу Здания составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец направила ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение заявления № об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости – Здания, указав на наличие ошибок, имевших место. По мнению истца, при определении кадастровой стоимости этого объекта недвижимости, по результатам рассмотрения которого Учреждением было установлено, что при определении его кадастровой стоимости была допущена ошибка, выразившаяся в неверном определении группы расчета в рамках работ по ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи, с чем Комиссией Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО3 «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также исправлению ошибок, выявленных в ходе рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости (далее Комиссия) ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №.

По запросу Верховного Суда Республики ФИО3 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость принадлежащего истцу Здания составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст.6 Закона №237-ФЗ, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В ч.1 ст.7 Закона №237-ФЗ оговорены полномочия бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценке, к которым относится и определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки, и рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Как указано выше, решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (ч.23 ст.21 Закона №237-ФЗ).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, наделено Государственное бюджетное учреждение Республики ФИО3 «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

Учреждением ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ №, которым был утвержден Порядок рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, а также заявлений об исправлении ошибок допущенных при определении кадастровой стоимости (далее Порядок).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Учреждение ДД.ММ.ГГГГ издало приказ № «О комиссии Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО3 «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также ошибок, выявленных в ходе рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости», согласно которому создана соответствующая Комиссия.

Верховный Суд Республики ФИО3, действуя на основании оговоренных выше положений Закона №237-ФЗ, Постановления Совета ФИО3 Республики ФИО3 от 25.01. 2018 года №-р, с учетом содержания приказов Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, изучив обстоятельства подготовки и принятия Комиссией ДД.ММ.ГГГГ решения №, приходит к выводу о том, что оно принято уполномоченным органом бюджетного учреждения, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости и принятии по ним решений в порядке ст.21 Закона № –ФЗ, и подписано уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.3 Закона №237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.2 ст.3 Закона №237-ФЗ)

В ст.4 Закона №267-ФЗ определены принципы проведения государственной кадастровой оценки, к которым относится единство методологии определения кадастровой стоимости, непрерывность актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимость и открытость процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономическая обоснованность и проверяемость результатов определения кадастровой стоимости.

Законом №237-ФЗ предусмотрено, что в полномочия бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, в числе прочего, входит сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценка и формируемой в результате ее проведения (п. 5 ч. 1 ст. 7), в обязанности бюджетного учреждения входит исследование документации, необходимой для определения кадастровой стоимости (п. 2 ст. 8), оно вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, граждан в распоряжении которых имеется такая информация (ч. 5 ст. 14).

Согласно ч.1 ст.14 Закона №237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

При определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.2 ст.14 Закона №237-ФЗ).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. 

На момент проведения Учреждением в 2023 году в Республике Крым государственной кадастровой оценки объектов недвижимости вступил в силу приказ Росреестра от 04.08.2021 года № П/0336, которым утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее Методические указания), устанавливающие правила определения кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, на которые возложены соответствующие полномочия.

Пунктом 2 Методических указаний определено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности, предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Методическими указаниями, в частности, предусматривается, что при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости (п.3).

Для построения модели оценки кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор достаточной (в зависимости от состояния рынка объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации) и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости (п. 7 Методических указаний).

Абзацем 2 п. 8 Методических указаний установлено, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

Пунктом 12 Методических указаний установлено, что при определении кадастровой стоимости земельного участка бюджетным учреждением должны учитываться:

- обеспеченность (наличие либо отсутствие) инженерной и транспортной инфраструктурой (наличие инженерного и транспортного обеспечения до границ земельного участка), социальной инфраструктурой; 

- характеристики окружающей территории земельного участка;

- существующий рельеф земельного участка (при наличии информации о влиянии на стоимость). Земельный участок для целей Указаний считается обеспеченным инженерной инфраструктурой в объеме подведенных к границе земельного участка инженерных коммуникаций при возможности их использования. Наличие магистральных инженерных коммуникаций, в том числе линий электропередач, магистральных трубопроводов, коллекторов, расположенных в границах земельного участка или вблизи его границ, не дает основания считать земельный участок инженерно обеспеченным. Для целей Указаний земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.

При определении кадастровой стоимости здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (далее ОНС) учитывается неотделимое внутреннее инженерное оборудование, без которого эксплуатация этих здания, сооружения, ОНС в соответствии с их видом использования и назначением или наименованием невозможна или существенно затруднена (п.13 Методических указаний).

Согласно п.15 Методических указаний определение кадастровой стоимости включает в себя определение ценообразующих факторов объектов недвижимости, первичную группировку объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Указаниями, сбор сведений о значениях ценообразующих факторов, сбор рыночной информации, группировку объектов недвижимости, построение модели оценки кадастровой стоимости и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости, анализ качества модели оценки кадастровой стоимости, расчет кадастровой стоимости, включая индивидуальные расчеты для объектов недвижимости, в отношении которых невозможно выполнить определение кадастровой стоимости методами массовой оценки, а также в случаях, указанных в п. 49 Указаний, анализ результатов определения кадастровой стоимости, составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки в порядке, установленном приказом Росреестра от 06.08.2020 года № П/0284 «Об утверждении Требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки».

Необходимо учитывать полные сведения, полученные из различных источников, о характеристиках, необходимых для определения кадастровой стоимости, в том числе о месте нахождения, физических, технических и эксплуатационных характеристиках, степени благоустройства объектов недвижимости, ограничениях в их использовании (п.25 Методических указаний).

В п.26.3 Методических указаний установлено, что к ценообразующим факторам (характеристикам) объектов недвижимости относится информация, существенная для формирования стоимости объектов недвижимости, в том числе информация об их физических свойствах, технических и эксплуатационных характеристиках. 

Для зданий, помещений, сооружений, ОНС, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на кадастровую стоимость подлежат, в том числе, сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, его нахождении в ветхом или аварийном состоянии, в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также ценообразующие факторы, предусмотренные приложением № 3 к Указаниям.

К ценообразующим факторам (характеристикам) объектов недвижимости относится информация, существенная для формирования стоимости объектов недвижимости, в том числе информация об их физических свойствах, технических и эксплуатационных характеристиках.

Источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить, в том числе, данные, имеющиеся в распоряжении организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления, данные Росреестра, архивы органов и организаций, осуществлявших государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию, источники информации, представленные в информационных системах, примерный перечень которых для целей Указаний приведен в приложении N 5 к Указаниям (п. 28 Методических указаний).

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп) (п. 44 Методических указаний).

В соответствии с п.55 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости.

Пунктом 56 Методических указаний предусмотрено, что группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости. Для проведения группировки обосновывается выбор показателей, значений или диапазона значений данных показателей для отнесения объектов недвижимости к соответствующим группам (подгруппам). Не допускается отнесение одного объекта недвижимости к двум и более группам (подгруппам).

Материалы дела свидетельствую о том, что при определении кадастровой стоимости Здания, принадлежащего истцу, в ходе осуществления в 2023 году массовой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Республики Крым, Учреждение, действуя во исполнение оговоренных выше положений Закона №237-ФЗ и Методических указаний, применило затратный подход, определив его кадастровую стоимость методом затрат на создание аналогичных объектов с учетом накопленного износа и применением соответствующих корректировок. Ценообразующим фактором в данном случае является аварийность и физический износ объекта недвижимости.

На запросы Верховного Суда Республики Крым ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ООО «Крымская водная компания», ГУП РК «Крымгазсети» уведомили об отсутствии инженерных коммуникаций, канализации и подключения к сети газораспределения по адресу: 

<

адрес>

Верховным Судом Республики ФИО3 установлено, что истец, не ставя под сомнение правильность примененного Учреждением подхода (метода) к определению кадастровой стоимости Здания, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с Заявлением № об исправлении ошибок допущенных при определении его кадастровой стоимости, указав, на то, что первым были допущены ошибки, повлиявшие на величину кадастровой стоимости этого объекта недвижимости, а именно: неверно указан год постройки, не принято во внимание его аварийное состояние, отсутствие обеспеченности инженерными коммуникациями (а именно, отсутствие электроснабжения, водоснабжения, канализации газа и отопления), не принято во внимание не обеспеченность подъездными путями и дорогами.

Учреждением предоставлены в материалы дела копии решений Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ. входящий № об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Здания, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого после возбуждения производства по настоящему делу. 

При изучении содержания указанных решений Верховным Судом Республики ФИО3 установлено, что Учреждение, будучи в соответствии с Постановлением Совета ФИО3 Республики ФИО3 от 25.01. 2018 года №-р, бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценке, в нарушение оговоренных выше положений Закона №237-ФЗ, действуя согласно требованиям Методических указаний, не осуществило все необходимые и достаточные действия по всестороннему и полному исследованию указанных в заявлении истца № от ДД.ММ.ГГГГ ошибок, допущенных, по её мнению, при определении кадастровой стоимости Здания в ходе осуществления в 2023 году массовой оценке объектов недвижимости, находящихся на территории Республики ФИО3, в том числе, не была исследована достоверность её утверждений о наличии ошибок при определении его кадастровой стоимости исходя из года его постройки, а также без принятия во внимание его состояние (не учтена необходимость проведения капитального ремонта, длительность его не использования).

Учреждением не представлены доказательства верности и полноты осуществленных им корректировок при расчета кадастровой стоимости Здания в ходе массовой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Республики ФИО3, при полном изучении сведений о его аварийности и физическом износе, в том числе, и в результате исследования всего объема информации, изложенной в заявлении истца ДД.ММ.ГГГГ. входящий №.

При таких обстоятельствах Верховный Суд Республики ФИО3 приходит к выводу, что Решение № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим указанным выше положениям Закона №237-ФЗ и Методических указаний, поскольку в материалы дела не представлены доказательства изучения Учреждением при его принятии в полной мере сведения, изложенные в заявлении истца ДД.ММ.ГГГГ. входящий №, а также доказательства неверности её утверждений о наличии ошибок при определении кадастровой стоимости Здания, вследствие чего существуют основания для признания его в этой части незаконным.

Верховный Суд Республики ФИО3 считает, что доводы Учреждения о том, что истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Здания, должна была предоставить все документы, подтверждающие наличие заявленных ею ошибок, основываются на неверном понимании положений Закона № 237-ФЗ, ч.10 ст.21 которого указывает на то, что к заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, документы, подтверждающие наличие таких ошибок, могут быть приложены исключительно по желанию заявителя, а бюджетное учреждение, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, и принятии по ним решений, действуя согласно принципам проведения государственной кадастровой оценки, определенным в ст. 4 Закона №277-ФЗ, предусматривающим, в том числе, экономическую обоснованность и проверяемость результатов определения кадастровой стоимости, должно было в силу оговоренных выше положений ст.14 Закона №237-ФЗ запросить недостающую информация, а не требовать от истца её предоставления.

В силу ч.24 ст. 21 Закона №237-ФЗ в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, Верховный Суд Республики ФИО3 с учетом указанных положений ст.21 Закона №237-ФЗ, считает необходимым возложить на Учреждение обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. входящий № об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Здания.

При этом Верховный Суд Республики ФИО3 считает необходимым оставить без удовлетворения иные требования истца, поскольку такой способ защиты её прав не предусмотрен ни КАС РФ, ни Законом № 237-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.20,111,175-180,245-249КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО3 «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № незаконным.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики ФИО3 «Центр землеустройства и кадастровой оценки» повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. входящий № об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №; обеспечить исправление ошибок в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 17 октября 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей