№2-2045/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при помощнике судьи Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

Решением Городнищенского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги, признании общим долгом супругов кредитные обязательства, взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств были удовлетворены частично. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 февраля2025 года решение Городнищенского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2024 года отменено в части, долговые обязательства, возникшие по кредитному договору от 26 февраля 2024 года, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», и от 05 декабря 2023 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, совместными долгами супругов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля от оплаты денежных средств по двум кредитным договорам за период с марта 2024 года по май 2024 года в размере 12 201,31 рублей. 

Истец ФИО3 за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года за счет своих личных средств произвела погашение общего кредитного обязательства супругов по кредитному договору ... от 26.02.2023 года в размере 169 685,62 рублей, а также за период с июня 2024 года по сентябрь 2024 года по кредитному договору ... от 05.12.2023 года в размере 148 957,59 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ? долю от оплаченных денежных средств по двум кредитным договорам от 26.02.2023 года ... АО «Альфа-Банк» за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года в сумме 84 842,81 рублей, от 05.12.2023 года ... ПАО «Сбербанк России» за период с июня 2024 года по сентябрь 2024 года в сумме 74 478,79 рублей, всего в сумме 159 321,60 рублей, а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 780 рублей, на составление искового заявления в размере 5 000 рублей. 

Протокольным определением суда от 24.06.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел МВД России по Аксайскому району. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Аксайскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Городнищенского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги, признании общим долгом супругов кредитные обязательства, взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств были удовлетворены частично. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 февраля2025 года решение Городнищенского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2024 года отменено в части, долговые обязательства, возникшие по кредитному договору от 26 февраля 2024 года, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», и от 05 декабря 2023 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, совместными долгами супругов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля от оплаты денежных средств по двум кредитным договорам за период с марта 2024 года по май 2024 года в размере 12 201,31 рублей. 

Судебной коллегией установлено, что долговые обязательства, возникшие по кредитному договору от 26 февраля 2024 года, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», и от 05 декабря 2023 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, совместными долгами супругов, поскольку денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам были расходованы обоими супругами на общие нужды. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского и семейного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежные средства, оплаченные по кредитным договорам от 26.02.2023 года №PILPAQ3V2402261713, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года в сумме 84 842,81 рублей, от 05.12.2023 года ..., заключенному между ФИО1 ПАО «Сбербанк России» за период с июня 2024 года по сентябрь 2024 года в сумме 74 478,79 рублей, всего в сумме 159 321,60 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

В соответствии со ст. 34 п. 1 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, исполнение которого после прекращения брака лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Как установлено судом, истец ФИО3 25 декабря 2024 года исполнила обязательства по оплате задолженности перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору ... от 26.02.2023 года, что подтверждается справкой ... от 26.12.2024 года, выплаченная сумма составила 179505 рублей 63копейки.

ФИО3 24 сентября 2024 года исполнила обязательства по оплате задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору ... от 05.12.2023 года, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк, сумма составила 173 896 рублей 91 копейка.

Таким образом, с момента прекращения брачных семейных отношений, осуществление оплаты задолженности по указанным кредитным договорам осуществлялось исключительно истцом ФИО3 за счет личных денежных средств. 

Вместе с тем, ответчик ФИО2 платежей в счет погашения задолженности по указанным потребительским кредитам в этот период времени не производил. 

Ответчик ФИО2, не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих участие в погашении задолженности по кредитным обязательствам. 

На основании изложенных обстоятельств, суд при разрешении спора исходит из того, что истец ФИО3 за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года за счет своих личных средств произвела погашение общего кредитного обязательства супругов по кредитному договору ... от 26.02.2023 года в размере 169 685,62 рублей, а также за период с июня 2024 года по сентябрь 2024 года по кредитному договору ... от 05.12.2023 года в размере 148 957,59 рублей, в связи с чем, ответчик обязан возместить пропорционально своей доле в праве (1/2) понесенные истцом за указанные периоды расходы по погашению общего долга. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 84 842,81 рублей (169 685,62 рублей /2) в счет половины суммы, выплаченной по кредитному договору ... от 26.02.2023 года за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года, а также денежные средства в размере 74 478,79 рублей (148 957,59 рублей/2) по кредитному договору ... от 05.12.2023 года за период с июня 2024 года по сентябрь 2024 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей представлена квитанция от 14.05.2025 года. 

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной представителем работы по подготовке искового заявления, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов в размере 5 000 рублей является соотносимым с объемом, выполненной его представителем работы. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ФИО3, ... года рождения, паспорт ..., денежные средства: в размере 84 842,81 рублей в счет половины суммы, выплаченной за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года по кредитному договору ... от 26.02.2023 года, заключенному между ФИО3 и АО «Альфа-Банк»; в размере 74 478,79 рублей, в счет половины суммы, выплаченной за период с июня 2024 года по сентябрь 2024 года по кредитному договору ... от 05.12.2023 года, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк. 

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ФИО3, ... года рождения, паспорт ..., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов