Дело № 2-1883/2024

УИД 44RS0001-01-2024-001039-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Парамоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО УК «ИнтехКострома» о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО УК «ИнтехКострома» о признании действий по установке дополнительного насоса в подвале 

<

адрес> незаконными, обязании демонтировать данный насос в течение 5 дней с момента вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 50000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, а также ее пожилые родители проживают по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на 2 этаже многоквартирного дома. Собственником квартиры является ФИО4, пенсионер, .... Согласно заключенного договора управления МКД, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится под управлением ООО УК «ИнтехКострома». Все коммунальные услуги нами оплачиваются вовремя и в полном объеме. Система отопления МКД входит в состав общедомового имущества и обслуживается управляющей компанией. В подвале дома под квартирой в которой проживают истцы, в декабре 2023 года был установлен дополнительный насос, обеспечивающий давление в системе отопления. Однако работа данного насоса сопровождается постоянным техническим шумом и вибрацией. Из-за наличия постоянного шума в квартире невозможно не только спать ночью, но и отдохнуть днем. Постоянный шум в жилых помещениях вызывает у истца и совестно проживающих членов его семьи .... Истцы неоднократно обращались в управляющую компанию, однако оттуда поступил ответ, что управляющая компания переоборудованием системы теплоснабжения не занималась. Несмотря на это была достигнута договоренность, что в ночные часы насос буду отключать. Однако в последующем насос продолжал работать круглосуточно. Истцы полагают, что при монтаже повышающего насоса в подвале дома были допущены нарушения, повлекшие возникновение постоянного шума от его работы. В связи с этим и в целях официальной фиксации шума истец 10, 11 и 13 января 2024 года обращалась в оП-2 УМВД по г. Костроме. В соответствии с протоколами измерений физических факторов, произведенных специалистами Управления Роспотребнадзора по Костромской области, превышений уровня общей вибрации и шума не зафиксировано. Однако в связи с тем, что шум и вибрация имеют постоянный характер, они исключительно негативно сказываются на условиях проживания в квартире людей, на их эмоциональное и психическое состояние, а также, как следствие, на состояние здоровья. Незаконная установка насоса на отопление является нарушением законодательства в области строительства и безопасности и может привести к серьезным последствиям для владельцев. Прежде всего, незаконная установка насоса на отопление может привести к неэффективной работе системы. Несоответствующая мощность или неправильное подключение насоса может привести к неравномерному распределению тепла или даже к поломке всей системы отопления. Это может привести к заморозке труб, повреждению радиаторов и другим серьезным проблемам. С учетом того, что спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания управляющей компанией собственникам жилого помещения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в части их оснований, указав, что система отопления МКД входит в состав общедомового имущества и обслуживается управляющей компанией. В подвале дома под квартирой, в которой проживают истцы, в декабре 2023 года был установлен дополнительный насос, обеспечивающий давление в системе отопления. В силу Определения Верховного Суда Российской Федерации по делу № 5-КГ15-207 от 26 января 2016 года подвальные помещения переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. Таким же общедомовым имуществом будут являться инженерные коммуникации, обеспечивающие жителей дома услугами тепло, водоснабжения. В соответствии с договором управления управляющая компания не обладает правом самостоятельно без согласия собственников, изменять состав и объем общедомового имущества. Именно собственники на общем собрании имеют право принимать решения о порядке пользования ОИ в МКД. Такого согласия собственников квартир в доме при установке дополнительного насоса управляющая компания не получала. А из представленных документов следует, что при подключении насоса к общедомовым сетям электроснабжения никакого согласования не получено и с энергоснабжающей компанией. Кроме того, поскольку установленный дополнительный насос подключен к внутридомовым инженерным системам и потребляет электроэнергию, увеличились расходы жителей на общедомовые нужды, о чем заявили в суде свидетели –жители дома. Истцы также были вынуждены оплачивать подключение и работу данного насоса. Незаконная установка насоса на отопление является нарушением законодательства в области строительства и безопасности, и может привести к серьезным последствиям для владельцев. Прежде всего, незаконная установка насоса на отопление может привести к неэффективной работе системы. Несоответствующая мощность или неправильное подключение насоса может привести к неравномерному распределению тепла или даже к поломке всей системы отопления. Это может привести к заморозке труб, повреждению радиаторов и другим серьезным проблемам. Подкачивающий насос при нижнем розливе влияет на изменение схемы теплоснабжения дома и требует согласования с Ростехнадзором. В частности, об этом говорит Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 23.2, Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утв. приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 № 115.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Истец ФИО3 и представитель истцов адвокат по ордеру ФИО5 поддержали уточненные исковые требования, представив также расчет убытков, возникших вследствие установления насоса, на общую сумму в размере 830 рублей 20 копеек.

Законный представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве, в котором указано, что установка насоса была вынужденной мерой вследствие низкой температуры воздуха в жилых помещениях, установка насоса была согласована с советом дома на основании протокола от 15.06.2022 № 1 о наделении совета дома полномочиями на принятие решений, связанных с содержанием и проведением текущего ремонта, согласована локальная смета, в настоящее время проведено общее собрание собственников на которое вынесен вопрос об установке циркуляционного насоса на систему отопления и включения его в состав общего имущества, с положительным решением.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Костромской области представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правовые отношения в связи с предоставлением управляющей организацией гражданам - потребителям услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома регулируются статьями 36, 153 - 155, 158, 161, 16� Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". 

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (пункт 3), принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2). 

Положениями п. 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующе решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями принимать решения о текущем ремонте принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. 

В состав общего имущества включаются в том числе:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (пункт 2 Правил содержания общего имущества № 491).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества вправе самостоятельно определять состав общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество является собственностью собственников жилых помещений, поэтому определение объема общедомового имущества является сферой их интересов и полномочий.Текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией (п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утв. Госстроем России 1 января 2004 года).

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационных технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановлен работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ, относящихся текущему ремонту, приведен в приложении № 7, а перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, - в приложении № (пункты 2.3.3 и 2.4.2 Правил № 170). 

В Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включена установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные (п. 11 Приложения № 7 к Правилам № 170).

Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением в том числе детального осмотра наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю (пункт 5.2.17 Правил № 170).

В пункте 18 Правил N 491 указано, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491). 

Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано на акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятиях), необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

По смыслу приведенных норм закона ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников. 

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «ИнтехКострома» с 25.06.2022 согласно договора управления многоквартирным домом от 15.06.2022 и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 от 15.06.2022.

Истцы проживают в указанном доме в квартире № 5, истцу ФИО4 указанная квартира принадлежит на праве собственности.

13.12.2023 в связи с низкой температурой воздуха в жилых помещениях, что сторонами не оспаривалось, ООО УК «ИнтехКостром» произведена установка циркуляционного насоса на центральное отопление в подвальном помещении многоквартирного дома, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 13.12.2023 № А5160.

В связи с неисправностью указанного насоса он был демонтирован, 10.01.2024 подрядчиком ИП ФИО7 по заказу ООО УК «ИнтехКострома» произведена повторная установка циркуляционного насоса на центральное отопление в подвальном помещении многоквартирного дома на общую сумму 25185 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.01.2024 и локальной сметой.

06.05.2024 произведен демонтаж циркуляционного насоса на системе отопления, что подтверждается актом от 06.05.2024, составленным представителем управляющей компании, старшей по дому ФИО1

Учитывая, что указанные насосы устанавливались в целях поддержания эксплуатационных характеристик инженерной системы отопления, обеспечивающей соответствующей коммунальной услугой всех собственников многоквартирного дома, суд полагает, что данные насосы являлись частью инженерной системы отопления и входили в состав общедомового имущества.

Вместе с тем, общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома решение о включении циркуляционного насоса в состав общедомового имущества, об его установке, стоимости указанных работ не принималось,, в связи с чем действия управляющей компании по установке насосов в декабре 2023 года – январе 2024 года следует признать незаконными, совершенными с выходом за пределы предусмотренных договором управления прав управляющей компании и нарушающими права собственников на определение состава общедомового имущества, обязанность по содержанию которого, возлагается на последних.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО8, данным в судебном заседании 05.07.2024 года, расходы по установке насоса осуществлялись за счет платы, взымаемой с собственников на содержание общедомового имущества.

Проанализировав представленные истцом счета-извещения на оплату коммунальных услуг, судом установлено, что после ноября 2023 года показания объема, потраченной электроэнергии на содержание общедомового имущества, значительно увеличилось (за ноябрь 2023 года– 3323.1829 квтч, за декабрь 2023 года – 4244.7422 квтч, за февраль 2024 года – 5579.700 квтч), также увеличился размер начисленной платы за электроэнергию на общедомовые нужды, учитывая показания свидетеля ФИО2, пояснившего, что после установки насоса плата за электроэнергию стала больше, в управляющей компании сообщили, что увеличение возникло из -за установки насоса, суд полагает, что установка насоса повлекла увеличение платы за электроэнергию на общедомовые нужды, бремя несения которой возложено на собственников и членов их семей.

Таким образом, из -за незаконных действий ответчика по установке насоса у истцов возникли убытки в виде увеличения платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Вместе с тем, иные доводы истца, связанные с указанием на нарушение законодательства в области строительства при установке насоса, в том числе в виде несоблюдения обязательных требований безопасной эксплуатации указанного объекта, отклоняются судом, поскольку не подтверждены какими -либо доказательствами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Исходя из положений указанного выше Закона граждане, являющиеся собственниками или нанимателями помещений в многоквартирном доме либо проживающие в них, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" вследствие нарушения ответчиком прав истцов как потребителей в пользу последних суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 рублей в отношении каждого из истцов.

Довод ответчика о начислениях платы за электроэнергию на общедомовые нужды в 2024 году за 2023 год отклоняется судом как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Довод ответчика о принятии советом дома решения по установке спорного насоса не подтвержден соответствующим решением, кроме того не имеет правового значения, поскольку данное имущество не было включено общим собранием собственников помещений в состав общедомового имущества.

Принятие собственниками вышеуказанного многоквартирного дома 25.09.2024 решения об установке на системе центрального отопления циркуляционного насоса и включении его в состав общедомового имущества правового значения не имеет, поскольку оспариваемые действия ответчика совершены в иной временной период.

С учетом представленного ответчиком акта о демонтаже спорного насоса от 06.05.2024, суд полагает, что исковые требования истца об обязании ответчика демонтировать насос в течение 5 дней с момента вынесения решения суда не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ООО УК «ИнтехКострома» о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО УК «ИнтехКострома» по установке насоса в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в декабре 2023 года – январе 2024 года.

Взыскать с ООО УК «ИнтехКострома» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО УК «ИнтехКострома» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «ИнтехКострома» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.