Дело № 2-3164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019г., город Пермь Пермского края, 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

С участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,, действующего на основании доверенности (л.д.42),

Ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО3, ФИО5 о солидарном взыскании с Ковалевой (ранее имевшей фамилии: ФИО6, ФИО7) Н. Н. в пределах наследственного имущества и поручителя ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76078рублей 88копеек, в том числе, сумма основного долга размере 53000рублей, проценты в размере 23078рублей 88копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2482рублей 37копеек,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхований жизни» (ООО «СК «Сбербанк страхование жизни»), 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76078рублей 88копеек, в том числе, основной долг – 53000рублей, проценты в размере 23078рублей 88копеек.

В обоснование своих требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 53000рублей на срок 17 месяцев под 20,85% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76078рублей 88копеек, из которых: 53000рублей – сумма основного долга, 23078рублей 88копеек – проценты за пользование кредитом.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено.

В последствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. заемщик умер, в связи с чем истец уточнил свои требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ФИО9 - наследника умершего заемщика, в пределах наследственного имущества, и с ФИО5 - поручителя заемщика.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО10 и представители ответчиков с иском не согласны, поскольку ответственность ФИО11 перед истцом на случай смерти должника была застрахована в ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни». Потому в связи со смертью ФИО11 ответчики не должны нести ответственность перед истцом по кредитному договору. 

ФИО10, возражая против иска, пояснила, что она хотя и является дочерью ФИО8, однако в наследство не вступила, только получила по постановлению нотариуса возмещение расходов на похороны наследодателя. 

Третье лицо: ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился.

Выслушав ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 53000рублей на срок 17 месяцев под 20,85% годовых (л.д. 33). 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с формулой аннуитетных платежей. 

В обеспечение обязательств ФИО8 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор поручительства. Согласно п. 2.1. договора, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщика своих обязательств (л.д.11 оборот).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58)

Согласно положению статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Данная правовая позиция содержится в пункте 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которой принявшей наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что:

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

3. Принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 123.20-1 настоящего Кодекса.

В статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что: 

1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГг., следует, что наследником первой очереди после его смерти является ответчик ФИО9, которая фактически вступила в наследство после смерти ФИО8 Довод ответчика, о том, что она не вступала в наследство, а получила лишь возмещение на похороны наследодателя опровергается следующим. Постановлением нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО12, постановлено: выплатить ФИО6 (ныне ФИО6) Н.Н. для возмещения расходов на достойные похороны ФИО8 денежные средства в размере 29419рублей, находящиеся в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк в ПАО Сбербанк, счет №. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение Сбербанка и в заявление указала, что она обращается как наследник, просит закрыть счет и выплатить всю сумму, имеющуюся на счете №, открытом на имя ФИО11, в размере 38055,20рублей. В связи с чем указанная сумма ответчику была выплачена и счет закрыт (л.д. 125-128). Тем самым, опровергается довод ФИО13 о том, что она в наследство после смерти отца не вступила, а только получила в возмещение расходов на похороны наследодателя по постановлению нотариуса. Полученная ею в банке сумма, превышается сумму, определенную нотариусом в постановлении. Таким образом, ответчик ФИО13 фактически вступила в наследство после смерти отца ФИО8, потому она должна нести ответственность наследодателя перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно сообщению ПАО КБ «

<

данные изъяты>», на имя ФИО8 открыт банковский счет №, остаток на котором на ДД.ММ.ГГГГ составил 13482,50рублей. Соответственно, ФИО13 вступила в права наследования и на эту сумму. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая перечисленные нормы права и установленные обстоятельства, следует, что ФИО13 вступила в права наследования после смерти отца на денежную сумму в общем размере 22118рублей 70копеек. При этом суд учитывает наличие постановления нотариуса, в соответствии с которым денежная сумма в размере 29419рублей выплачена не как наследственная масса, а для возмещения расходов на достойные похороны ФИО8 

Со счета ФИО8, ФИО13 как наследником, получено 8636,2рублей (38055,2-29419), и на счете, открытом в ПАО КБ «

<

данные изъяты>» на имя ФИО8, имеется остаток в размере 13482,50рублей.

Потому с ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22118рублей 70копеек (8636,2+14482,5).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что с ФИО13 в пользу истца взыскана сумма в размере 22118,7рублей, соответственно, с данного ответчика подлежит также взысканию в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины сумма в размере 863рубля 56копеек

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Следовательно, выплата любых денежных средств подлежащих взысканию с заемщика, в пределах суммы страхования, подлежит удовлетворению за счет страховой компании.

Согласно заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО8, его ответственность по указанному кредитному договору на случай его смерти была застрахована. Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица перед Банком по действующему на дату подписания этого заявления Потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк (л.д.130-138, 148-150). В связи с этим истец после смерти должника обращался к третьему лицу, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ направил наследникам ФИО7 сообщение (л.д.154). 

Поскольку страховой случай наступил, соответственно, поручитель не должен нести ответственность за долги заемщика перед взыскателем. Оснований для освобождения Страховщика от Страховой выплаты не установлено.

Сведений о том, что взыскиваемая сумма не входит (превышает) в сумму страховой выплаты, истцом суду не представлено.

Из изложенного следует, что истец, как кредитор, в данном случае, вправе обратиться к Страховщику с соответствующими документами для получения страховой выплаты. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1, как с поручителя заемщика, задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО11 

Потому в удовлетворении требований, заявленных к ФИО1, и требований о взыскании с наследника ФИО8 суммы, более, чем 22118,7рублей, истцу следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22118рублей 70копеек; в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере 863рубля 56копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.