Судья Бабкина Л.В. Дело № 33-2503/2025

№ 2-189/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Гусевой А.В.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 123, Администрации города Кургана, ФИО2 о признании решений общего собрания членов кооператива, членов правления кооператива недействительными, возложении обязанности, признании права собственности на здание гаража, встречному иску Гаражно-строительного кооператива № 123 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 123 (далее – ГСК № 123, кооператив) о возложении обязанности вынести на заседание кооператива вопрос о принятии его в члены ГСК № 123.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 11 августа 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На основании ходатайства ответчика определением Курганского городского суда Курганской области от 22 февраля 2024 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу ФИО1 исковые требования неоднократно изменял, предъявив их к ГСК № 123, Администрации города Кургана, ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что 15 февраля 2023 года направил председателю ГСК № 123 заявление о вступлении в члены кооператива. 24 марта 2023 года ответчик получил заявление, однако не выполнил обязанности по созыву заседания правления и не вынес на рассмотрение вопрос о принятии его в члены кооператива. В ходе рассмотрения данного дела представителем ГСК № 123 приобщены дополнительные документы, а именно, протокол внеочередного заседания правления ГСК № 123 от 17 декабря 2023 года, протокол общего собрания членов правления ГСК № 123 от 11 апреля 2020 года № 21, протокол внеочередного заседания правления ГСК № 123 от 14 января 2024 года № 25. Полагал, что данные протоколы являются незаконными и были сфальсифицированы председателем ГСК № 123 ФИО2 для того, чтобы отказать ему в принятии в члены кооператива. Согласно Уставу ГСК № 123 председатель правления кооператива избирается из членов правления сроком на 5 лет. Следовательно, срок полномочий председателя правления ГСК № 123 ФИО2 закончился 3 апреля 2020 года. Однако, представителем ответчика была предоставлена копия протокола общего собрания членов правления от 11 апреля 2020 года № 21 о продлении срока полномочий председателя. Считал, что данный протокол является незаконным и сфальсифицированным, поскольку, как указано в Уставе ГСК № 123, органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива – высший орган управления кооператива; правление кооператива – коллективный орган управления; председатель кооператива – единоличный исполнительный орган, правление кооператива избирается из членов кооператива сроком на 3 года, количественный состав правления определяется общим собранием, не менее трех человек. Из данного протокола следует, что на заседании присутствовали 5 членов правления. Согласно протоколу от 3 апреля 2015 года членами правления избраны ФИО2, Ф.А.А., Н.Б.П., Б.М.А. П.В.С. Срок полномочий данных лиц истек 3 апреля 2018 года. Те же лица фигурируют и в протоколе от 11 апреля 2020 года № 21. Следовательно, протокол внеочередного заседания правления ГСК № 123 от 17 декабря 2023 года № 21 и протокол внеочередного заседания правления ГСК № 123 от 14 января 2024 года № 25 являются незаконными и сфальсифицированными, так как в них фигурируют те же лица, что и в протоколе от 11 апреля 2020 года. В судебном заседании 25 сентября 2024 года представителем ГСК № 123 представлена копия протокола общего собрания членов ГСК № 123 от 4 апреля 2020 года № 20, согласно которому кворум для принятия решения по всем вопросам повестки дня имеется, на собрании присутствует 10 собственников гаражей, из них 9 членов ГСК № 123. Полагал, что кворума не имеется, так как согласно пункту 7.14 Устава ГСК № 123 собрание признается правомочным при участии в нем членов кооператива – собственников, владеющих более 50 % машиномест от общего количества машиномест всех членов кооператива, а согласно ранее представленному представителем ответчика списку членов ГСК № 123, всего машиномест членов кооператива – 106. В октябре 2018 года он приобрел недостроенный гараж по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым № у члена ГСК № 123 ФИО3 по договору купли-продажи и в том же 2018 году он достроил гараж общей площадью 70,4 кв.м. Постановлением Администрации города Кургана от 9 декабря 2015 года № 9076 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, согласно которому данный участок предназначен для эксплуатации гаражей индивидуального пользования. Следовательно, принадлежащий ему гараж находится на земельном участке, предназначенном для гаражей индивидуального пользования. Ссылаясь на заключение судебной экспертизы 

<

...>, указал, что гараж соответствует установленным правилами землепользования и застройки, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц. Предписаний об отсутствии оснований для строительства гаража и его использования от председателя ГСК № 123 ему не поступало.

Просил суд признать право собственности на здание гаража, общей площадью 72 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым №, 

<

адрес>, признать решение общего собрания членов ГСК № 123 от 4 апреля 2020 года (протокол № 20), решение общего собрания членов правления ГСК № 123 от 11 апреля 2020 года (протокол № 21), решение внеочередного собрания членов правления ГСК № 123 от 17 декабря 2023 года (протокол № 21), решение внеочередного заседания правления ГСК № 123 от 14 января 2024 года (протокол № 25) недействительными, обязать исполнить обязательства и вынести на общее собрание (членов правления) кооператива вопрос о его принятии в члены ГСК № 123.

Не согласившись с исковыми требованиями, ГСК № 123 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу.

В обоснование встречного иска указал, что 20 января 2004 года между Администрацией города Кургана и ГСК № 123 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 6 777 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок до 24 декабря 2052 года. Согласно пункту 1.2 договора аренды земельный участок предоставлен для эксплуатации гаражей индивидуального пользования. Соглашением от 10 марта 2005 года стороны согласовали изменение площади земельного участка с кадастровым № (ранее №) на 6 404 кв.м. 3 апреля 2015 года на основании решения общего собрания граждан, владеющих гаражами, расположенными в границах земельного участка с кадастровым №, был вновь создан ГСК № 123, так как стало известно об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ранее действующего кооператива как недействующего. На основании заявления ГСК № 123 в связи с необходимостью проведения реконструкции гаражей постановлением Администрации города Кургана от 9 декабря 2015 года № 9076 для ГСК № 123 утвержден новый градостроительный план земельного участка с кадастровым №, площадью 6 372 кв.м. Таким образом, ГСК № 123 является законным пользователем земельного участка. В 2022 – 2023 годах в границах земельного участка неизвестные лица начали осуществлять работы по возведению гаражного бокса. В ГСК № 123 сведения о том, на основании какого права осуществляется строительство, не представлялись. ФИО1 в материалы дела не представлены документы, подтверждающие законное владение земельным участком под строением, а также какие-либо документы, свидетельствующие о законности возведения постройки (разрешение на строительство или реконструкцию гаража, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). В ходе проведения кадастровых работ индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Б.Ю.В. в ГСК № 123 также установлен факт возведения строения (гаража) в границах земельного участка, находящегося в пользовании кооператива. В связи с тем, что ГСК № 123 осуществляет фактическое содержание и пользование земельным участком, незаконное размещение строения нарушает права членов кооператива, в связи с чем имеются основания для признания строения самовольной постройкой и его сноса.

Просил суд признать самовольной постройкой строение (гараж), расположенное в границах земельного участка с кадастровым №, незаконно возведенное ФИО1, обязать ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную в границах земельного участка с кадастровым №, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ГСК № 123 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержала встречный иск.

Представитель ответчика Администрации города Кургана по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, полагала, что он самовольно построил гараж.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Управления Росреестра по Курганской области, Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ГСК № 123.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований, принять новое решение об удовлетворении предъявленного иска. В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что он не является членом ГСК № 123, объектов недвижимости на территории кооператива в собственности не имеет, не является лицом, права которого затрагиваются оспариваемыми решениями общего собрания и правления кооператива, следовательно, у него отсутствует право на оспаривание решений. Указывает, что в октябре 2018 года он приобрел у члена ГСК № 123 ФИО3 недостроенный гараж по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» 15 февраля 2023 года он направил в адрес ответчика заявление о вступлении в члены ГСК № 123. Решением внеочередного заседания правления ГСК № 123 от 14 января 2024 года ему отказано в принятии в члены ГСК № 123, так как он не отвечает требованиям Устава кооператива, необходимым для принятия в члены ГСК № 123. Настаивает на том, что к моменту принятия данного решения срок полномочий членов правления и председателя кооператива ФИО2 истекли, отказ в принятии в члены кооператива нарушает его права, следовательно, он имеет право на оспаривание решений общего собрания членов и правления кооператива. Судом не выяснено, на каком основании ему отказано в принятии в члены ГСК № 123. Указывает, что постановлением Администрации города Кургана от 30 июля 1992 года № 782.1 ответчику был выделен земельный участок по 

<

адрес> для строительства гаражей, в дальнейшем данный земельный участок распоряжением Главы города Кургана от 24 декабря 2003 года № 7470-р был предоставлен ответчику в аренду. Полагает, что земельный участок под недостроенным гаражом, который он приобрел у ФИО3, уже был выделен Администрацией города Кургана. Считает, что имеет право на оформление земельного участка под купленным гаражом в порядке, предусмотренном статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Указывает, что неоднократно обращался в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана за получением информации в целях заключения договора выкупа или аренды земельного участка под гаражом, однако, получал ответы о необходимости первоначальной регистрации права собственности на гараж. В предоставлении земельного участка через аукцион ему также отказано ввиду отсутствия у него права собственности на объект, расположенный на земельном участке. Отмечает, что в силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию гаража не требуется. Судом не принято во внимание, что заключением судебной экспертизы в отношении построенного объекта не выявлены нарушения градостроительного, строительного законодательства, установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Полагает, что назначение возведенного строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, и сохранение объекта недвижимости не нарушает права и интересы других лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ГСК № 123 по доверенности ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО3 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 15 февраля 2023 года направил в адрес председателя ГСК № 123 ФИО2 заявление о вступлении в члены кооператива, которое получено последним 24 марта 2023 года, однако до настоящего времени не рассмотрено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования неоднократно изменял, в окончательном варианте в обоснование своих требований ссылался на то, что на основании договора купли-продажи приобрел у члена ГСК № 123 ФИО3 недостроенный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым №, предназначенном для эксплуатации гаражей индивидуального пользования, по адресу: 

<

адрес>, в 2018 году достроил гараж общей площадью 70,4 кв.м, направленное 15 февраля 2023 года в адрес председателя ГСК № 123 заявление о вступлении его в члены ГСК № 123 не рассмотрено.

При этом в судебном заседании 17 июля 2023 года представитель истца ФИО4 указывал год постройки гаража – 2021, в судебном заседании 15 июля 2024 года - 2019 (л.д. 37, 198 т. 1).

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от 5 октября 2018 года, согласно которому ФИО4 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект незавершенного строительства: гараж, площадью 72 кв.м, одноуровневый, состоящий из стеновых железобетонных плит 13 штук, плит перекрытия 7 штук, находящийся в ГСК № 123, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, стоимость объекта составляет 90000 руб., которые оплачены покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора (л.д. 195 т. 1).

В пункте 1.2 договора купли-продажи от 5 октября 2018 года предусмотрено, что объект принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от 2 октября 2018 года, заключенного с членом ГСК № 123 ФИО3

Кроме того, истцом в дело представлен договор купли-продажи товара от 2 октября 2018 года, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве 13 штук стеновых ж/б плит и 7 штук плит перекрытия, стоимость товара составляет 90000 руб., покупатель вносит аванс 15000 руб., окончательный расчет производится в течение пяти дней с момента подписания договора или в момент фактической передачи товара (л.д. 200 т. 1).

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Ш.В.Н. 21 ноября 2024 года, возведенный ФИО1 объект представляет собой гараж площадью 70,4 кв.м, является объектом капитального строительства и расположен на земельном участке с кадастровым № (л.д. 19-45 т. 2).

Рыночная стоимость указанного гаража согласно ответу 

<

...> от 21 ноября 2024 года № 31 на 20 ноября 2024 года составляет 640000 руб. (л.д. 16 т. 2).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № имеет площадь 6 272 кв.м, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации гаражей индивидуального использования, расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-31 т. 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, 3 апреля 2015 года проведено общее собрание, на котором присутствовали Ф.А.А., Н.Б.П., Б.М.С., ФИО2, П.В.Н., и принято решение создать Гаражно-строительный кооператив № 123 (ГСК № 123), утвердить устав, назначить на должность председателя правления ГСК № 123 – ФИО2 сроком на 5 лет с момента регистрации, утвердить, что органом управления ГСК № 123 является общее собрание членов, постоянно действующим исполнительным руководящим органом ГСК № 123 является правление, членами правления избрать: ФИО2 – председатель правления, Ф.А.А. – секретарь правления, члены правления: Н.Б.П., ревизионная комиссия: Б.М.С., П.В.Н., определить местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ГСК № 123 адрес: 

<

адрес>, уполномочить Ф.А.А. заключить трудовой договор (контракт) с председателем правления (л.д. 63-65 т.1).

10 апреля 2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирован ГСК № 123, ему присвоен ОГРН № (л.д. 24-26, 66-68 т. 1).

Постановлением Администрации города Кургана от 9 декабря 2015 года № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №, площадью 0,6372 га, по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления ГСК № 123 от 28 октября 2015 года № 75.0-855а (л.д. 109-114 т. 1).

Согласно Уставу ГСК № 123, утвержденному общим собранием учредителей ГСК № 123, оформленным протоколом от 3 апреля 2015 года № 1, Гаражно-строительный кооператив № 123 является добровольным объединением граждан на основе членства для совместного удовлетворения потребностей на основе объединения принадлежащего им имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и лиц, наиболее полного сочетания их интересов с интересами кооператива и общества (пункт 1.1) (л.д. 8-20, 93-106 т. 1).

Целью кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в надлежащем содержании и эксплуатации машиномест и прилегающих к ним территорий, а также удовлетворение иных потребностей членов кооператива (пункт 1.5).

Членом кооператива может быть гражданин, достигший восемнадцатилетнего возраста, признающий настоящий Устав, принятый в кооператив в предусмотренном настоящим Уставом порядке, являющийся владельцем машиноместа, расположенного в гаражном комплексе (пункт 3.5).

Прием в члены кооператива производится правлением кооператива с последующим утверждением на ближайшем собрании кооператива. Лицо становится членом кооператива с момента принятия решения правлением кооператива. В случае, если собрание не утвердит решение правления о приеме лица в члены кооператива, лицо прекращает членство с момента такого решения собрания и ему возвращается уплаченный вступительный взнос (пункт 3.6).

Прием в члены кооператива физических лиц производится на основании письменного заявления (пункт 3.7).

Письменное заявление (решение) лица с ходатайством о приеме в кооператив подается на имя председателя правления кооператива, который обязан в срок не более 1 (одного) месяца с момента получения такого заявления (решения) собрать заседание правления кооператива, в повестку дня которого включается данный вопрос. Правление кооператива по своему усмотрению принимает решение о принятии нового лица в члены кооператива или об отказе принять лицо в члены. По требованию лица подавшего заявление (решение) с ходатайством о приеме в члены кооператива, председатель правления кооператива обязан выдать ему выписку из протокола, содержащую решение по данному вопросу (пункт 3.8).

Органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива – высший орган управления, правление кооператива – коллегиальный исполнительный орган, председатель кооператива – единоличный исполнительный орган (пункт 6.7).

Коллегиальным исполнительным органом кооператива является правление кооператива, избираемое собранием из числа членов кооператива, сроком на 3 года. Количественный состав правления определяется собранием, но не менее 3 человек (пункт 8.5).

Правление кооператива избирает председателя правления и досрочно прекращает его полномочия, решает вопрос о приеме в члены кооператива (пункт 8.9).

Руководит работой правления и является единоличным исполнительным органом кооператива (в период между заседаниями правления кооператива) – председатель правления кооператива, избираемый правлением кооператива из числа членов правления сроком на 5 лет, в соответствии с трудовым договором, подписанным уполномоченным членом правления кооператива (пункт 9.5).

Решением общего собрания членов ГСК № 123, оформленным протоколом от 4 апреля 2020 года № 20, на котором присутствовали 10 собственников гаражей, из них 9 членов кооператива, и по всем вопросам проголосовали единогласно, по первому вопросу – избраны председателем собрания – ФИО2, секретарем общего собрания – П.В.Н., наделены полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; по второму вопросу – избраны члены правления сроком на пять лет (до 15 апреля 2025 года) Ф.А.А., ФИО2, Н.Б.В., П.В.Н., Н.Н.Г.; по третьему вопросу – принят отчет правления ГСК № 123 о проделанной работе в 2019 – 2020 годы, признана деятельность председателя ГСК № 123 удовлетворительной; по четвертому вопросу – утверждены размеры взносов (л.д. 226 т. 1).

На общем собрании членов правления ГСК № 123 11 апреля 2020 года присутствовали 5 членов правления, которые единогласно проголосовали за избрание председателем ГСК № 123 ФИО2 на срок 5 лет до 15 апреля 2025 года; продление срока полномочий правления до 15 апреля 2025 года; утверждение полномочий членам правления ГСК № 123 – Ф.А.А., ФИО2, Н.Б.П., П.В.Н. на срок 5 лет до 15 апреля 2025 года. Решения оформлены протоколом общего собрания членов правления ГСК № 123 от 11 апреля 2020 года № 21 (л.д. 75, 240 т. 1).

На внеочередном заседании правления ГСК № 123 пятью членами правления единогласно принято решение, оформленное протоколом от 17 декабря 2023 года № 21 внеочередного заседания правления ГСК № 123, инициировать обращение в суд путем заключения договора на оказание юридических услуг для подготовки искового заявления о сносе самовольной постройки (ж/б конструкции), возведенной в границах земельного участка ГСК № 123 (л.д. 130 т. 1).

В исковом заявлении от 17 мая 2023 года ФИО1 указал, что 15 февраля 2023 года направил в адрес председателя ГСК № 123 ФИО2 заявление о вступлении в члены кооператива, которое получено последним 24 марта 2023 года, однако до настоящего времени не рассмотрено.

В подтверждение своих доводов ФИО1 приложил кассовый чек о направлении 15 февраля 2023 года в адрес ФИО2 корреспонденции и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому направленная истцом корреспонденция не была получена адресатом и за истечением срока хранения 24 марта 2023 года была вручена отправителю (л.д. 22 т. 1).

14 января 2024 года на внеочередном заседании правления ГСК № 123, на котором присутствовали члены правления ФИО2, Ф.А.А., П.В.Н., Н.Н.Г., Н.Б.П. рассмотрен вопрос о принятии в члены кооператива ФИО1 На заседании единогласно принято решение об отказе ФИО1 в принятии в члены ГСК № 123 до предоставления документов, подтверждающих соответствие требованиям Устава кооператива, оформленное протоколом внеочередного заседания правления кооператива от 14 января 2024 года № 25 (л.д. 241 т. 1).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ранее 

<

...> был зарегистрирован Гаражно-строительный кооператив № 123 ОГРН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, председателем которого являлся Ф.А.А., однако 24 октября 2007 года данное юридическое лицо исключено из реестра как недействующее (л.д. 165-168 т. 1).

На основании договора аренды земель № 16, заключенного 20 января 2004 года с Администрацией города Кургана (арендодатель), ГСК № 123 в лице председателя правления Ф.А.А. являлся арендатором земельного участка из земель поселений с кадастровым №, площадью 6 777 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> во второй промышленной зоне градостроительной ценности территории города Кургана, в границах, указанных на прилагаемой к договору кадастровой карте (плане) земельного участка, участок предоставлялся для эксплуатации гаражей индивидуального пользования на срок до 24 декабря 2052 года (л.д. 115-120 т. 1).

В последующем 10 марта 2005 года Администрация города Кургана (арендодатель) и ГСК № 123 в лице председателя правления Ф.А.А. (арендатор) заключили соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды, согласно которому в соответствии с распоряжениями главы городского самоуправления, мэра города Кургана от 27 октября 2004 года № 6417-р площадь земельного участка, предоставленного ГСК № 123 для эксплуатации гаражей индивидуального пользования по 

<

адрес> по договору от 20 января 2004 года № 16, с 27 октября 2004 года составляет 6 404 кв.м. Согласно приложенному кадастровому плану от 18 января 2005 года кадастровый номер земельного участка № (л.д. 121-129 т. 1).

По ходатайству представителя истца судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалта».

Согласно заключению экспертов 

<

...> от 23 мая 2025 года № 28/05-2025 здание гаража площадью 70,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Кургана. Здание гаража соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Техническое состояние объекта экспертизы не представляет собой угрозу для здоровья людей, что соответствует требованиям по механической безопасности Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Вместе с тем эксперт указал, что в случае сохранения объекта экспертизы, права других лиц будут затронуты следующим образом: объект экспертизы расположен на расстоянии менее 1 м до границ смежного земельного участка. Объект экспертизы расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности иному лицу, не собственнику гаража. В томе 1 материалов гражданского дела имеется договор аренды земель от 20 января 2004 года, согласно которому земельный участок с кадастровым № (в дальнейшем преобразованный в земельный участок с кадастровым №) сдан в аренду Администрацией города Кургана, следовательно, участок находился в муниципальной собственности. На участке расположены гаражи индивидуального пользования, что соответствует назначению земельного участка с кадастровым №. На момент проведения экспертизы в материалах дела нет данных о том, что земельный участок с кадастровым № сдан в аренду, следовательно, данный земельный участок на условиях аренды или субаренды может быть использован собственником объекта экспертизы. Для устранения выявленного несоответствия ФИО1 необходимо заключить договор аренды с собственником земельного участка с кадастровым №, либо заключить договор субаренды, в случае, если участок сдан в аренду, либо иным способом оформить права на указанный земельный участок под зданием гаража – объекта экспертизы (л.д. 151-225 т. 2).

Разрешая исковое требование ФИО9 о признании права собственности на гараж и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, на котором возведен спорный гараж, не принадлежит истцу на вещном праве, указанном в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставлялся истцу уполномоченным органом в установленном законом порядке для строительства объекта недвижимости, и был возведен в отсутствие разрешительной документации, ФИО1 в Администрацию города Кургана с заявлениями за разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию здания гаража не обращался, договор аренды земельного участка не заключал.

Поскольку ФИО1 членом ГСК № 123 не является, объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, на территории ГСК № 123 не имеет, истец не является лицом, права которого затрагиваются оспариваемыми решениями общего собрания членов и правления ГСК № 123, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствует право на оспаривание решений общего собрания членов и правления ГСК № 123, оформленных протоколами от 4 апреля 2020 года, от 11 апреля 2020 года, от 17 декабря 2023 года, от 14 января 2024 года, в связи с чем отказал в признании указанных решений недействительными, возложении обязанности вынести на общее собрание членов правления ГСК № 123 вопрос о принятии ФИО1 в члены кооператива.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ГСК № 123, суд первой инстанции исходил из того, что ГСК № 123 не является собственником земельного участка, на котором ФИО1 возведено спорное строение, тогда как собственник указанного земельного участка в лице муниципального образования с иском о сносе самовольной постройки не обращался.

Решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ГСК № 123 ФИО1 не обжалуется, иными лицами, участвующими в деле, апелляционные жалобы не принесены, в связи с чем в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, и оснований с ними не согласиться по доводам апелляционной жалобы не усматривает в силу следующего.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (пункт 39).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 40).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (пункт 41).

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 43).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с приведенными процессуальными нормами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия у него каких-либо вещных прав в отношении земельного участка, на котором им осуществлено строительство гаража.

Доказательств того, что ФИО1 на момент возведения гаража предпринимал попытки к оформлению прав на земельный участок, на котором он вел строительство, в материалы дела также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что недостроенный гараж был приобретен у члена ГСК № 123 ФИО3 на основании договора купли-продажи от 2 октября 2018 года противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в частности, из текста договора купли-продажи от 2 октября 2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, следует, что его предметом являлся товар – стеновые ж/б плиты и плиты перекрытия.

Из представленной в дело фотографии 2012 года не усматривается, что изображенные на ней стройматериалы являются объектом незавершенного строительства, равным образом, данная фотография не является достоверным доказательством того, что изображенные на ней стройматериалы стали предметом договора купли-продажи от 2 октября 2018 года (л.д. 179 т. 1).

В период судебного разбирательства сторона истца ссылалась на возведение гаража в 2021 году, 2019 году.

Кроме того, позиция истца противоречит письменным объяснениям третьего лица ФИО3, приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительного доказательства в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он является членом ГСК № 123 и собственником гаража №, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 2 октября 2018 года им были проданы именно стройматериалы, складированные на земельном участке на территории ГСК № 123, земельный участок под строительными материалами ему не предоставлялся, гараж ФИО1 он не продавал, равно как противоречит и показаниям свидетелей Ф.А.А., Н.Б.П., допрошенных судом первой инстанции (л.д. 250-252 т. 1).

Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ФИО3 земельного участка для строительства гаража, помимо гаража №, право собственности на который зарегистрировано за ним 10 декабря 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, приобщенной судебной коллегией к материалам в качестве дополнительного доказательства на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям представителя истца в суде апелляционной инстанции, представленные в материалы дела списки членов ГСК № 123 и граждан, в пользовании которых находятся гаражи в границах территории земельного участка ГСК № 123, составленные на основании архивных данных от декабря 2005 года с учетом смены пользователей по состоянию на 1 сентября 2024 года, также свидетельствуют о принадлежности члену ГСК № 123 ФИО3 лишь одного гаражного бокса № (л.д. 186-188, 224-225 т. 1).

Доказательств, подтверждающих заключение между Администрацией города Кургана договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ГСК № 123, созданным в 2015 году, материалы дела не содержат. При этом на основании заявления ГСК № 123 от 28 октября 2015 года № 75.0-855а постановлением Администрации города Кургана от 9 декабря 2015 года № 9076 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №, площадью 0,6372 га, по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка, предоставленного в аренду ранее действовавшему ГСК № 123.

Приложенные к апелляционной жалобе истца и приобщенные судебной коллегией к материалам дела в качестве дополнительных доказательств ответы Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана от 20 августа 2025 года, 29 августа 2025 года, 5 сентября 2025 года, 19 сентября 2025 года, 16 октября 2025 года, ответ Управления Росреестра по Курганской области от 5 сентября 2025 года, схема расположения земельного участка (л.д. 105-116 т. 3), свидетельствуют о том, что до вынесения судом обжалуемого решения ФИО1 в орган местного самоуправления за предоставлением ему земельного участка для строительства гаража не обращался.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 осуществлено строительство гаража на земельном участке, права на который у него отсутствуют, о чем ему было достоверно известно, доводы истца о возведении гаража на земельном участке, предназначенном для эксплуатации индивидуальных гаражей, соответствии его правилам пожарной безопасности, строительным и санитарным нормам, отсутствии угрозы жизни и здоровья людей, в силу изложенных выше положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сами по себе не могут быть признаны бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку фактическое землепользование не порождает возникновения права на земельный участок, позволяющего осуществлять истцу на нем строительство по своему усмотрению.

Более того, приведенные обстоятельства не позволяют вынести суждение о добросовестном поведении истца, очевидно создавшем самовольную постройку в обход закона, и подтверждают правомерность вывода суда об отказе истцу в признании права собственности на такой объект (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка апелляционной жалобы ФИО1 на то, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, является несостоятельной, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 0,6372 га, по адресу: 

<

адрес>, в границах которого истцом построен объект, Администрацией города Кургана утвержден градостроительный план ГСК № 123, именно ГСК № 123 осуществляется фактическое пользование земельным участком для нужд членов гаражного кооператива и индивидуальных владельцев гаражей, притом что ГСК № 123 в судебном процессе ссылался на нарушение прав данных лиц незаконным размещением строения истца на территории кооператива, правлением ГСК № 123 17 декабря 2023 года принималось решение о принятии мер в отношении самовольной постройки, направленных на восстановление нарушенных прав.

Поскольку спорный гараж построен по утверждению истца после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (30 декабря 2004 года), то ссылка истца в апелляционной жалобе на возможность оформления земельного участка под гаражом в порядке, предусмотренном статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является несостоятельной.

При изложенных обстоятельствах ошибочная ссылка суда первой инстанции на отсутствие разрешительной документации на строительство гаража, которая в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется, не повлекла принятия неправильного по существу решения и основанием к отмене судебного акта не является (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив» (пункт 2).

С 1 октября 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Поскольку действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 статьи 1) на специализированные потребительские гаражные кооперативы не распространяется, то до принятия Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность потребительских гаражных кооперативов, регламентировалась положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» (с учетом внесенных в него изменений) и уставом гаражного кооператива.

Пунктом 1 статьи 12 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» предусмотрено, что членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

В силу части 6 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе собственников недвижимости возникает у собственника гаража, собственника машино-места на основании заявления о вступлении в товарищество собственников недвижимости.

Руководствуясь приведенными положениями Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», действовавшими на дату направления ФИО1 заявления о вступлении в члены ГСК № 123 (февраль – март 2023 года), положениями Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавшими на дату рассмотрения заявления ФИО1 правлением ГСК № 123 (14 января 2024 года), положениями Устава ГСК № 123, согласно которым членом кооператива может быть гражданин, достигший восемнадцатилетнего возраста, являющийся владельцем машиноместа, расположенного в гаражном комплексе, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в принятии в члены ГСК № 123 ФИО1, в собственности которого отсутствует гараж на территории кооператива, требованиям закона не противоречит.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Поскольку, ФИО1 членом ГСК № 123 никогда не являлся, гаража на территории кооператива в собственности не имел, то решение общего собрания членов ГСК № 123, оформленное протоколом от 4 апреля 2020 года № 20, решение общего собрания членов правления ГСК № 123, оформленное протоколом от 11 апреля 2020 года № 21, решение внеочередного заседания правления ГСК № 123, оформленное протоколом от 17 декабря 2023 года № 21, прав и законных интересов ФИО1 не затрагивают, признание указанных решений недействительными к восстановлению прав истца не приведет, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об их незаконности судебной коллегией признаются несостоятельными.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Е.С. Голубь

А.В. Гусева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.