Дело № 12-99/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 24 июля 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 30.05.2017, которым

ФИО1, *

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут наказанию за то, что 01.04.2017 в 23 часа 25 минут в районе дома №1 по ул. Набережная в г. Каменске-Уральском Свердловской области он управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что о времени и месте судебного разбирательства он был извещен несвоевременно, поскольку из-за поврежденного экрана телефона не смог прочесть отправленное ему СМС-сообщение. Так как он не участвовал в судебном заседании, он не смог дать пояснения по обстоятельствам административного правонарушения, которые могли быть учтены судьей при вынесении решения по делу.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством 01.04.2017 в районе дома №1 по ул. Набережная в г. Каменске-Уральском Свердловской области подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», а также фактом составления в его отношении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Кроме того, в объяснениях в протоколе ФИО1 подтвердил факт пребывания за рулем транспортного средства с работающим двигателем. 

Пребывание ФИО1 в указанное время в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования. Оснований сомневаться в квалификации эксперта, а равно в полноте произведенного им исследования и сделанных выводах, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о нарушении права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не могут служить основанием для отмены постановления по следующим основаниям. 

Мировым судьей надлежащим образом и своевременно была выполнена обязанность по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания посредством направления СМС-сообщения на его мобильный номер телефона. 

Извещение было доставлено ФИО1 18.04.2017, то есть до момента рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о доставлении СМС-сообщения (л.д. 23). Причина, по которой данное смс-сообщение оказалось прочитанным несвоевременно – повреждение экрана мобильного телефона – не влияют на такой вывод судьи.

Кроме того, право на защиту было сполна реализовано ФИО1 посредством подачи жалобы на постановление мирового судьи. При этом в своей жалобе ФИО1 не приводит доводов, опровергающих существо нарушения.

При таких обстоятельствах в данном случае судья не усматривает существенных нарушений закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, служащих основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 30 мая 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Иваницкий