адм. дело №а-1184/084 – 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года 

<

адрес>

Курский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Бабкиной О.С., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5,

представителя ФИО1 ФССП ФИО1 по 

<

адрес> - судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> - ФИО6, действующей на основании доверенности от 16.08.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к УФССП ФИО1 по 

<

адрес>, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО10 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признание неправомерными действия по исполнительному производству №-ИП, об обязании принять меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратилась в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что она являлся взыскателем по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.12.2017г., с учетом судебных расходов в сумме 5 075 рублей 00 коп. На основании заявления взыскателя и исполнительного документа, ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> 14.02.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства, было, также, заявлено ходатайство о направлении запросов в ФНС ФИО1 о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; ФИО1 по делам ЗАГС ФИО1 об изменении фамилии, имени, отчества; ФИО1 по вопросам миграции ГУ МВД ФИО1 об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; ФИО1 ГИБДД ГУ МВД ФИО1 о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; ФИО1 о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Данные ходатайства должны были быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. директором ФССП - главным судебным приставом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако, такого постановления, равно, как и постановления о возбуждении исполнительно производства, административный истец не получал, то есть, судебный пристав-исполнитель ФИО10 проигнорировала данные ходатайства, а соответственно, ею не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, в частности, право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава - исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по его отысканию оказались безрезультатными. Ссылаясь на положения ст. ст. 2,5,6, 30, 46, 47,64, 64.1, 81,105 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО10 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава об окончании и возвращении ИП взыскателю от 28.02.2019г.; обязать начальника отдела ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя – исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю, с направлением копии постановления; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО10 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника путем направления всех запросов с последующим применением мер принудительного воздействия в виде проверки имущественного положения и составления акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца – ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс», будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 и представитель ФИО1 ФССП ФИО1 по 

<

адрес> - ФИО6в судебном заседании исковые требования не признали, просили в его удовлетворении административного иска отказать, указав, что постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю от 28.02.2019г. отменено 21.08.2019г., ИП возобновлено, в связи с чем, права взыскателя не нарушены. В настоящее время приняты меры, направлены соответствующие запросы по установлению местонахождения должника, его имущественного положения. 

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ст.24 Закона).

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» выступает взыскателем по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.12.2017г., с учетом судебных расходов в сумме 5 075 рублей 00 коп. 

На основании заявления взыскателя от 03.12.2018г. и, выданного мировым судьей, исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 14.02.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Из материалов данного исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс»: 630102, 

<

адрес> оф. 1407.

Следуя акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, 28.02.2019г., выходом по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>, судебным приставом – исполнителем ФИО10 имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако такой срок не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производств, как и не исключает возможность нахождения исполнительного производства на исполнении менее двухмесячного срока.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

28.02.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО10, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8 21.08.2019г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а исполнительное производство - возобновлено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 

Из пояснений представителя административного ответчика в суде следует, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адресно-справочные службы, с целью отыскания места жительства должника, поскольку по месту прежней регистрации он не проживает, снимает квартиру в 

<

адрес>, о чем представлены, подтверждающие суду, документы.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Административный истец ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс», как сторона исполнительного производства, ранее обращалась с заявлением (ходатайством) о направлении запросов в регистрирующие органы. Данные запросы направлены судебным приставом –исполнителем после возобновления исполнительного производства. 

Учитывая дату окончания исполнительного производства 21.08.2019г., срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению начинается с 21.02.2020г.

При таком положении, суд считает, что окончание исполнительного производства №-ИП, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, не нарушает права и законные интересы взыскателя ООО О«Микрофинансовая компания «МангоФинанс», поскольку такое окончание не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. 

Таким образом, доводы административного истца относительно нарушения его прав и законных интересов судебным приставом – исполнителем по вышеуказанным основаниям, не состоятельны. 

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав - исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В связи с чем, судом признается, что в настоящее время ОСП по 

<

адрес> предпринимаются все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд учитывает правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, что, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, однако доказательств данному обстоятельству ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» суду не представил. 

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, а действия неправомерными, в рассматриваемом случае, отсутствует.

В этой связи, оснований для удовлетворения данного иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к УФССП ФИО1 по 

<

адрес>, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО10 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признание неправомерными действия по исполнительному производству №-ИП, об обязании принять меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий-

Судья: О.С. Бабкина