Дело №1-121/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 ноября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника адвоката Чвало А.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей У.Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведеного, имеющего 2 малолетних иждивенцев, работающего мастером Челябинского цинкового завода, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 

<

дата>, около 17 часов находился около банкомата расположенного у здания ПАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, где также находилась У.Т.В., которая пыталась через данный банкомат внести наличные денежные средства на банковский счет для последующего их перевода конкретному лицу. В указанное время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих У.Т.В. путем ее обмана и злоупотребления ее доверием.

С этой целью ФИО1, достоверно зная об отсутствии на его лицевом счете денежных средств в сумме 6 500 рублей, предложил У.Т.В. свою помощь в осуществлении банковской операции, которую последняя пыталась осуществить, а именно принятии на себя обязательств по переводу денежной суммы в размере 6 500 рублей со своего лицевого счета на интересующий У.Т.В. банковский счет, с последующей передачей ему У.Т.В. наличных денежных средств в указанной сумме в качестве возмещения, на что У.Т.В. согласилась.

При этом ФИО1 заведомо не имел намерения выполнить указанные действия с целью безвозмездного обращения принадлежащих У.Т.В. денежных средств в свою пользу.

В осуществлении своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что на принадлежащем ему лицевом счете банковской карты ПАО «Россельхозбанк» не достаточно денежных средств для осуществления перевода в сумме 6500 рублей, воспользовавшись тем, что У.Т.В. доверяет ему, произвел введение на клавиатуре банкомата комбинации команд по переводу денежных средств, на что в проведении этой операции ему было отказано.

Далее ФИО1 умышленно ввел в заблуждение У.Т.В. об успешном переводе денежных средств в сумме 6500 рублей на интересующий ее счет, после чего, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие У.Т.В. денежные средства в сумме 6500 рублей, которые У.Т.В. согласно ранее состоявшейся между ними договоренности добровольно передала ФИО1 в счет безналичного перевода ФИО1 денежных средств в сумме 6500 рублей.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил У.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания от потерпевшей У.Т.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием, что вред ФИО1 загладил в полном объеме, ущерб возмещен полностью ( отдал деньги в сумме 6500 рублей, принес извинения ), претензий к нему не имеет. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель Рудакова М.А. возражала против прекращения уголовного дела.

Защитник Чвало А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ), преступление совершено впервые, ФИО1 виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, ущерб возмещен, стороны примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу -ДВД- Р диск, выписку по банковской карте № АО»Россельхозбанка «, выписку операций банкомата, расположенного по адресу 

<

адрес> банкомат № хранить при материалах уголовного дела ;банковскую карту № АО»Россельхозбанка « считать переданной по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 дней со дня его вынесения через Уйский районный суд.

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова