<

***>

Дело № 2-2530/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указала, что *** между ней и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор № *** в соответствии, с которым банк представил кредит в размере 

<

***> с процентной ставкой 29% годовых. После получения суммы кредита, истец обнаружила, что часть денежных средств была направлена банком безналичным денежным переводом в страховую компанию ООО «Страховая группа «Компаньон». Согласно документации с ФИО1 были подписаны: полис страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы *** от ***, договор-распоряжение на перевод от ***, заявление на получение кредита от ***, кредитное соглашение от ***, график погашения кредита от ***. Однако истец не заключала договора страхования, и сумма для оплаты была удержана из суммы кредита и переведена в одностороннем порядке за оплату услуг страхования. Истец полагает, что нарушены положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», действия Банка по навязыванию услуг по страхованию являются незаконными и противоречат действующему законодательству. Действия банка по перечислению страховой премии в страховую организацию в одностороннем порядке, без заявления заемщика свидетельствуют о том, что у истца не имелось возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии. Размер страховой премии составил 

<

***> 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

***>, штраф. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что доказательств обращения в банк с досудебной претензией не имеет.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», представитель третьего лица ООО «Страховая группа «Компаньон» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. 

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом ФИО1 к ответчику предъявлено требование о защите прав потребителя, однако в материалах дела отсутствует претензия, документы, подтверждающие ее отправку в адрес банка, свидетельствующие о соблюдении установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, а потому требование истца к банку о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое требование ФИО1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина