Дело №2-3255/2023

59RS0005-01-2023-002635-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что нанимателями жилого помещения по адресу 

<

адрес> являются ответчики. Истец обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления, горячего водоснабжения наниматели жилого помещения допустили образование задолженности за период с 01.04.2017 по 31.07.2022 в размере 100 753,30 рублей, в том числе пени 22 008,53 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате истец вынужден был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. Ответчики обратились с заявлением об отмене указанного судебного приказа, который 23.03.2023 был отменен. 

С учетом уточнения исковых требований и применения срока исковой давности, просят суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения за период с 21.09.2019 по 31.07.2022 в размере 68 909,05 рублей, в том числе пени в размере 16 202,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит применить срок давности.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.65), однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управление Жилищный Отношений Администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми №2-3798/2022, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено, что по сведениям Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 20.09.2023 года договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> не заключался (л.д.118).

По сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101). 

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Также истец обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, ответчики допустили образование задолженности за период с 01.04.2017 по 31.07.2022 в размере 100 753,30 рублей, в том числе пени в размере 22 008,53 рублей, что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Между тем, 8.09.2022 мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №2-3798/2022 о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2017 по 31.07.2022 в размере 100 753,30 рублей, в том числе пени в размере 22 008,53 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 607,53 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.03.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

11.12.2023 в суд поступили уточненные исковые требования с учетом сроков исковой давности. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения за период с 21.09.2019 по 31.07.2022 в размере 68909,05 рублей, в том числе пени в размере 16 202,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Норма статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики в заявленный период времени были зарегистрированы в квартире по адресу 

<

адрес> и поскольку суду не представлено иного, то они являлись получателями услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения. В силу изложенного, а также ранее приведенных норм материального права, ответчики обязаны оплатить поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. 

Истцом представлена выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2022 из которой следует, что ответчики имеют задолженность в размере 68 909,05 рублей.

Также из расчета пени следует, что размер последних составляет 16 202,12 рублей.

Проверив расчеты истца, суд признает их достоверными и арифметически верными. 

Вышеуказанные расчеты ответчиками не оспорены, доказательств внесения каких-либо денежных средств, влияющих на вышеуказанные требования истца, не представлены, в связи с чем, сумма задолженности и пени подлежат взысканию в заявленном размере.

Ответчики в силу положений ст. 69 ЖК РФ несут солидарную перед истцом ответственность по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 68 909,05 рублей, в том числе пени в размере 16 202,12 рублей, которые были начислены в связи с не исполнением обязанности по оплате услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения. 

Оснований для снижения суммы пени суд не находит, поскольку ответчики систематически не оплачивают коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные истцом выписки с лицевого счета. 

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, в виду уточнения истцом своих исковых требований по периоду задолженности, являются необоснованными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

За выдачей судебного приказа истец обратился 21.09.2022, приказ отменен 23.03.2023, в суд с иском истец обратился 26 мая 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно по платежам заявленным истцом с учетом уточненного иска с 21.09.2019 по 31.07.2022 срок исковой давности истцом не пропущен. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче исковых требований оплачена государственная пошлина в общем размере 3 215,07 рублей, впоследствии исковые требования были уточнены, сумма подлежащая взысканию снижена, при подаче которых сумма госпошлины составила 2 267,27 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267,27 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 947,79 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №,выдан ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения за период с 21.09.2019 по 31.07.2022 в размере 68 909 рублей 05 копеек, в том числе пени в размере 16 202 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей 27 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 947 рублей 79 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца. 

Судья - подпись-

Копия верна: Судья 

Подлинное решение хранится 

в материалах дела № 2-3255/2023