Дело № 5-34/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 сентября 2017 года город Западная Двина 

Судья Западнодвинского районного суда Тверской области А.В. Потанин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ХХ, ХХ, ХХ, зарегистрированного:ХХ, фактически проживающего: ХХ,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2016 года в 16 часов 00 минут ФИО1, управления автомашиной «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, двигаясь по автодороги М-9 Торопец-Плоскошь, Тверской области, на 14 км. в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО2, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

По данному факту определением 69 ВД № ХХ от 12.10.2016 года ИДПС ГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание представителя ГИБДД МО МВД России «Западнодвинский».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что 12 октября 2016 года около 16 часов 00 минут на автомашине марки «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, двигался со стороны г. Торопец в сторону д. Речане Торопецкого района Тверской области, со скоростью 90 км/ч. Был трезв. На 14 км. автодороги М-9 Торопец-Плоскошь, Тверской области увидел, что перед ним, в попутном с ним направлении двигался большегрузный автомобиль. Решил пойти на обгон большегрузного автомобиля. Была прерывистая линия разметки. Убедился в безопасности выполняемого маневра, отсутствие встречных автомобилей, и начал обгон. Но не успел закончить маневр обгона, так как из-под горы ему навстречу двигался автомобиль ХХ черного цвета. Встать на свою полосу движения не мог, поскольку мешал грузовой автомобиль, чтобы избежать столкновения, решил уйти на обочину влево по ходу своего движения, но автомобиль ХХ тоже стал уходить на обочину, где и произошло столкновение автомашин. В результате ДТП водителю автомашины марки ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, ФИО2, был причинен лёгкий вред здоровью. Признает, что он нарушил правила дорожного движения, что и стало причиной аварии ТС. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 12.10.2016 года около 16 часов управлял в трезвом состоянии своим автомобилем ХХ, регистрационный номер ХХ, двигался со стороны д. Речане Торопецкого района в сторону п. Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области. В автомобиле находился один. На 14 км. автодороги М-9 сообщением Торопец-Плоскошь Торопецкого района Тверской области двигался по своей полосе движения со скоростью 100 км/ч. По встречной полосе движения во встречном направлении двигался большегрузный автомобиль. Внезапно из-за большегрузного автомобиля ему на встречу выехал автомобиль белого цвета. Во избежание столкновения он начал тормозить и уходить вправо на обочину по ходу движения. Но встречный автомобиль белого цвета тоже стал уходить на обочину. Произошло столкновение. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Претензий к водителю не имеет, просит строго не наказывать. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 ПДД РФ).

Нарушение указанных пунктов ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1 должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Судом установлено, что ФИО1, нарушив вышеизложенные требования ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Протокол об административном правонарушении 69 ПК № ХХ от 22 ноября 2016 года составлен согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом и исполнении им служебных обязанностей, и в протоколе сформулировано нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.1ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждён письменными материалами дела: телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № ХХ от 12.10.2016 года от ФИО4 о том, что 12.10.2016 г. около 16 ч. на 14 км. автодороги М-9 Торопец-Плоскошь, Торопецкого района, Тверской области, произошло ДТП (л.д.3); телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № ХХ от 12.10.2016 года от фельдшера скорой помощи ФИО5, о том, что 12.10.2016 г. после ДТП с ушибленной раной правого коленного сустава, ушибом грудной клетки, множественными ссадинами лица и кистей рук поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 4); справкой 69 ДТ № ХХ от 12.10.2016 года о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11); схемой места совершения административного правонарушения от 12.10.2016 года (л.д. 5); актом 69 АУ № ХХ от 12.10.2016 года освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д. 7-8); актом 69 АУ № ХХ от 12.10.2016 года освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 9-10); протоколом 69 ПО № ХХ от 12.10.2016 года осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-23); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 24) и ФИО1 (л.д. 25); копией медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО2 (л.д.36-37); копией карты вызова СП № ХХ от 12.10.2016 г. (л.д. 35); заключением эксперта № ХХ от 16.11.2016 года в отношении ФИО2, из которого следует, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: мелкая ушибленная рана головы в области затылка, ушибленная рана в области правой голени в верхней трети, множественные ссадины лица и кистей рук. Указанные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), в результате дорожно-транспортного происшествия 12 октября 2016 года, в момент нанесения не являлись опасным для жизни вредом здоровью, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и расцениваются в совокупности своей как легкий вред здоровью (л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, нарушил п.п. 1.3, 1.5, и 11.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгона, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной марки ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, что и явилось причиной ДТП, в результате чего водителю автомобиля ХХ, ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Несоблюдение водителем транспортного средства ФИО1 правил дорожного движения, привело к нарушению им указанных пунктов ПДД РФ и находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При таких обстоятельствах судья находит виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установленной и доказанной.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, действовало в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в ст. 2.7 КоАП РФ, не представлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение ХХ, категории «ХХ», действительно до ХХ года. Водительский стаж с ХХ года. 

Административное наказание ФИО1 судья назначает в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ по своему характеру являлось грубым, и повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Назначая административное наказание судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности, данные о личности виновного, отношение к содеянному, признание ФИО1 своей вины, конкретные обстоятельства нарушения, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, претензий не имеет, и полагает назначить административное наказание в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по Тверской области (МО МВД России «Западнодвинский») расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя Отделение Тверь, ИНН получателя 6922001700, БИК 042809001, КПП 692201001, код бюджетной классификации 18811690050056000140, наименование платежа – штраф за административное правонарушение). 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток через Западнодвинский районный суд Тверской области со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Потанин