Строка статотчета – 2.148

Дело № 2-364/2023

УИД 36RS0004-01-2022-007691-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 22.03.1990.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником квартиры № в доме №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № является ФИО2.

28.08.2019 истец провел межевание земельного участка № квартира №, расположенного по 

<

адрес> и были установлены границы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.11.2019. В указанный период забор ответчика располагался в иных границах.

Ответчик, без предварительного согласования с истцом, изменил место расположения забора, заняв часть земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается схемой границ земельного участка, согласно которой металлический забор ответчика расположен на территории земельного участка, принадлежащего истцу, согласно координатам в точках между 3-4 занимает 0,45 кв.м, 0,89 кв.м.; в точках между 4-5 занимает 0,58 кв.м.;0,92 кв.м., поэтому имеется наложение на земельный участок истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить территорию его земельного участка, занимаемую им незаконно, тем самым устранить препятствия в незаконном пользовании частью принадлежащего ему земельного участка.

28.08.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, однако она не получена ответчиком и конверт возвратился истцу. В связи с тем, что ответчик неправомерно установил забор, а также угол возведенной пристройки к дому, находится на земельном участке истца, то последний считает, что Истец считает, что ответчик 

Согласно схеме границ земельного участка от 10.08.2022 фактическая площадь земельного участка принадлежащего истцу, уменьшена ответчиком на 16 кв.м., поскольку согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка 308 кв.м., а фактическая составляет – 292 кв.м..

Угол возведенной ответчиком пристройки к дому заходит вглубь земельного участка истца.

Поэтому истец считает, что для восстановления его прав необходимо перенести забор вглубь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с установленными границами.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащем ему земельным участком, путем восстановления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Обязать ФИО2 переместить за свой счет забор из металлического профиля в сторону земельного участка с кадастровым № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 заложить оконный проем в стене жилого дома №, квартира №, расположенном по 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за составление схемы границ земельного участка в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 700 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования уточнил и просил суд: обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, путем восстановления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из фактического местоположения строения жилого дома № по 

<

адрес>, а также данных ЕГРН и Постановления №455 от 28.11.200, а также с учетом Проекта границ (Инвентарное дело №): обязать ФИО2 переместить за свой счет забор из металлического профиля в сторону земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами:

№ п/п 

X 

У 

н1-1 

511 884,82 

1 298 559,04 

н2-1 

511 887,03 

1 298 552,42 

нЗ-1 

511 888,21 

1 298 549,36 

н4-1 

511 889,66 

1 298 546,74 

н5-1 

511 892,27 

1 298 540,04 

нб-1 

511 893,36 

1 298 537,18 

Обязать ФИО2 заложить оконный проем в стене жилого дома №, квартира №, расположенном 

<

адрес>

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за составление схемы границ земельного участка в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 700 руб..

Ответчики ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования не признали. Просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку считают их не законными и необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дел, обозрев инвентарные дела (№) на домовладения № и № по 

<

адрес>, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении указанного спора суду следует исходить из того, что судебной защите подлежат права и интересы граждан, связанные с правомерным пользованием землей. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что земельный участок, расположенный по адресу; 

<

адрес> с кадастровым номером № имеет площадь 308 кв.м.. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела истец, ФИО1, является собственником ? доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-21). Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № (39-40) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истец, ФИО1 и ФИО5 являются собственниками по ? доли земельного участка № по 

<

адрес> (л.д. 17-19). 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 351 кв.м., расположен по адресу 

<

адрес> 

Площадь и границы земельного участка подтверждаются сообщением комитета Главного архитектора Администрации города Воронежа исх. 8954/43 от 18.11.2003, согласно которому размеры по межам составляют: по фасадной меже – 13,4 м.; по левой меже – 17,87 +7.29м.; по задней меже – 14,29 м.; по правой меже -5,00+7,19+5,35+7,93м., в том числе: 25 кв.м. охранной зоны газораспределительной сети, при условии согласия смежных землепользователей и совладельцев. Постановлением Главы администрации Ленинского района города Воронежа №455 от 28.11.2003 утвержден проект границ земельного участка № по 

<

адрес>, площадью 351 кв.м. с размерами по межам: по фасадной меже – 13,4 м.; по левой меже – 17,87 +7.29м.; по задней меже – 14,29 м.; по правой меже -5,00+7,19+5,35+7,93м. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 июля 2010 года №, ФИО12 принадлежит 20/29 доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 351 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 января 2004 года № ФИО13 принадлежит 20/29 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 105,9 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство №5-2401 от 05.09.1992 выданного 1-й Воронежской ГНК принадлежит 9/29 доли домовладения и земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> 

Согласно схеме границ земельного участка на кадастровом плане земельный участок № по 

<

адрес> граничит с земельным участком № по 

<

адрес> (л.д. 23).

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно основаниям иска, а также пояснениям истца и его представителя в судебном заседании установлено, что 28.08.2019 истцом проведено межевание № № по 

<

адрес>. Установлены границы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.11.2019.

Ответчик без предварительного согласования с истцом изменил место расположения своего забора и занял часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Для выявления нарушения границ принадлежащего истцу земельного участка, он обратился за составлением схему границ участка, согласно которой металлический забор ответчика расположен на территории земельного участка истца и согласно координатам в точках между 3-4 занимает 0,45 кв.м.; 0.89 кв.м.; в точках между 4-5 занимает 0,56 кв.м.,).92 кв.м. имеет наложение на территорию земельного участка, принадлежащего истцу.

23.08.2022 истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой освободить принадлежащую ему часть земельного участка и устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако претензия не получена ответчиком и конверт возвратился истцу.

Захват ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, имеет для него существенное значение, поскольку он расположен близко от смежной границы. От стены дома до границы металлического забора, установленного ответчиком 1,6м. Данное обстоятельство привело к тому, что въезд автомобиля стал невозможным.

Согласно схеме границ земельного участка от 10.08.2022 фактическая площадь земельного истца уменьшена на 16 кв.м., поскольку в правоустанавливающих документах площадь земельного участка составляет 308 кв.м., а фактическая площадь в настоящий момент составляет 292 кв.м..

В судебном заседании для разрешения спора о границах земельных участков по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертиз».

На разрешение экспертам следующие вопросы:

Соответствуют ли фактические границы и площади земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, и сведениям из ЕГРН;

Имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>?Установить границы между земельными участками с учетом правоустанавливающих документов (с учетом того, что согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка Истца – 308 кв.м, а фактически – 292 кв.м; площадь земельного участка Ответчика согласно правоустанавливающим документам – 351 кв.м, фактически – 367 кв.м).

Согласно экспертному заключению №194/23 от14.04.2023 установлено, что земельный участок № по 

<

адрес> с кадастровым номером № имеет фактическую площадь 319 кв.м. и располагается в границах: по фасадной границе – 1,73м, 4,22м., 4,30 м., 2,01м.; по левой границе – 6,75м., ю,66м.,11,96м., 6,75м.; по тыльной границе – 4,85м., 4,38м.,2,36м.; по правой границе -1,53м., 3,67м., 16,42м., 4,53м. ограниченных точками с координатами

№п/п 

X 

У 

Погрешность положения точки (Mt),M 

1 

511 884,90 

1 298 558,82 

±0,1 

2 

511 887,03 

1 298 552,42 

±0,1 

3 

511 887,67 

1 298 552,60 

±0,1 

4 

511 892,32 

1 298 541,58 

±0,1 

5 

511 895,02 

1 298 535,36 

±0,1 

6 

511 899,50 

1 298 537,23 

±0,1 

7 

511 903,62 

1 298 538,70 

±0,1 

8 

511 905,86 

1 298 539,44 

±0,1 

9 

511 905,80 

1 298 540,97 

±0,1 

10 

511 904,69 

1 298 544,46 

±0,1 

11 

511 898,02 

1 298 559,47 

±0,1 

12 

511 896,20 

1 298 563,62 

±0,1 

13 

511 894,34 

1 298 562,86 

±0,1 

14 

511 890,34 

1298 561,22 

±0,1 

Земельный участок № по 

<

адрес>, с кадастровым номером № имеет фактическую площадь 361кв.м. и располагается в границах: по фасадной границе - 10,06м., 1,0м.; 2,45м.;по левой границе -4,76м., 14,16м., 6,25м.по тыльной границе - 10,67м., 1,03м., 3,54м.,по правой границе - 6,79м., 11,96м., 0,66м., 6,75м., ограниченных точками с координатами: 

№п/п 

X 

У 

Погрешность положения точки (Mt),M 

1 

511 884,90 

1 298 558,82 

±0,1 

2 

511 887,03 

1 298 552,42 

±0,1 

3 

511 887,67 

1 298 552,60 

±0,1 

4 

511 892,32 

1 298 541,58 

±0,1 

5 

511 895,02 

1 298 535,36 

±0,1 

15 

511 875,47 

1 298 555,31 

±0,1 

16 

511 874,53 

1 298 554,96 

±0,1 

17 

511 872,20 

1 298 554,20 

±0,1 

18 

511 873,72 

1 298 549,69 

±0,1 

19 

511 878,51 

1 298 536,37 

±0,1 

20 

511 880,61 

1 298 530,48 

±0,1 

21 

511 890,65 

1 298 534,08 

±0,1 

22 

511 891,67 

1 298 534,22 

±0,1 

По результатам проведенного исследования эксперты пришли у выводу о том, что фактическая площадь земельного участка № по ул. 

<

адрес>, с кадастровым номером № (319кв.м.), не соответствует площади земельного участка, указанной в договоре б/н от 16.03.1990г._(306 кв.м.), а также не соответствует площади по данным ЕГРН (308±б,14кв.м.); фактические границы земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №. не соответствуют границам по данным ЕГРН, а именно: фасадная граница смещена частично внутрь участка до 0,23м., и частично наружу до 0,24м.;левая (смежная с участком №) граница смещена внутрь участка на 0,23- 1,02м.;тыльная граница смещена наружу участка на 2,02-2,28м.;правая граница смещена частично внутрь участка до 0,14м., и частично наружу участка на 0,26-0,28м., а установить факт соответствия/несоответствия фактических границ земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, границам, согласно договору б/н от 16.03.1990г. не представляется возможным, ввиду отсутствия приложений, планов, схем границ, содержащих данные о границах указанного земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером № - 361кв.м., что не соответствует площади земельного участка, указанной в Постановление №455 от 28.11.2003г. с Проектом границ и данных ЕГРН (351кв.м.).

Фактические границы земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №. не соответствуют границам, сведения о которых содержаться в Постановлении №455 от 28.11.2003; с Проектом границ и данных ЕГРН, а именно фасадная граница смещена внутрь участка на 0,14-0,23м.; левая граница смещена внутрь участка на 0,12-28м.; тыльная граница частично смещена наружу участка на 0,26-0,28м.; правая (смежная с участком №граница смещена наружу участка на 0,23- 1,02м..

Фактические границы земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №. имеют наложение на границы земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по данным ЕГРН. Величина наложения составляет 0,23-1.02м„ а площадь наложения - 13,3 кв.м..

Для приведения границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в соответствие с документами необходимо разместить её по точкам с координатами:

№п/п 

X 

У 

Погрешностьположенияточки (Mt),M 

Hi 

511 884,45 

1 298 558,90 

±0,1 

н2 

511 887,06 

1 298 551,42 

±0,1 

нЗ 

511 889,66 

1 298 546,74 

±0,1 

н4 

511 892,27 

1 298 540,04 

±0,1 

н5 

511 893,36 

1 298 537,18 

±0,1 

При этом указанная граница будет соответствовать границе, согласно Постановлению N455 от 28.11.2003г. с Проектом границ (Инвентарное дело 3136), а площади земельных участков будут составлять: земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером № – 308 кв.м., а земельного участка № по 

<

адрес> номером № - 351кв.м.. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, поскольку при ответе на третий вопрос судебной экспертизы указаны точки с координатами, в случае переноса по которым, граница земельного участка истца будет проходить по жилому дому ответчика. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, проводивший судебную экспертизу. Определением суда от 08.06.2023 по ходатайству истца назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза с вопросом: Каким образом должна проходить граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> с учетом фактического расположения жилого дома № по 

<

адрес>? Согласно экспертному заключению №374/22 от 14.06.2023, исходя из фактического местоположения строения жилого дома № по 

<

адрес>, а также данных ЕГРН и Постановления №455 от 28.11.2003, с четом проекта границ (инвентарное дело №3136) граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> должна проходить через точки с координатами:

№ п/п 

X 

У 

Погрешность положения точки (Мt)м 

н1-1 

511 884,82 

1 298 559,04 

+\-0,1 

н2-1 

511 887,03 

1 298 552,42 

+\-0,1 

нЗ-1 

511 888,21 

1 298 549,36 

+\-0,1 

н4-1 

511 889,66 

1 298 546,74 

+\-0,1 

н5-1 

511 892,27 

1 298 540,04 

+\-0,1 

нб-1 

511 893,36 

298 537,18 

+\-0,1 

При этом площади земельных участков будут составлять: земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером № – 304 кв.м., а земельного участка № по 

<

адрес> номером № - 354кв.м.. 

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, с которым стороны были ознакомлены, возражений по его результатам не представили.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда также не имеется, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет квалификацию по соответствующей экспертной специальности, высшее образование по специальности «Городской кадастр», стаж экспертной работы с 2010. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в результате экспертного исследования были выявлено, что фактические границы земельного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №. имеют наложение на границы земельного участка № по ул

<

адрес>, с кадастровым номером №, по данным ЕГРН. Величина наложения составляет 0,23-1.02м., а площадь наложения - 13,3 кв.м., в связи с чем суд считает требование истца обязать ФИО2 устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком путем восстановления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из фактического местоположения строения жилого дома № по улице 

<

адрес> согласно границе между земельными участками № и № по 

<

адрес> согласно точкам с координатами, установленными экспертным заключением №374/22 от 14.06.2023 подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца и заложении оконного проема, выходящего на земельный участок, принадлежащий истцу, в стене жилого дома, принадлежащего ответчику, суд полагает подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно схеме границ земельного участка от 10.08.2022 в токе1 земельный участок истца занят на 0,47кв.м.. Ответчик самовольно прорубил оконный проем в пристройке, расположенной на смежной границе земельного участка самовольно прорубил оконный проем, который выходит к истцу во двор, что подтверждается отсутствием оконного проема выпиской из ЕГРН дома ответчика.

На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99).Аналогичное требование установлено и п.1.3.10.9 Приказа от 09 октября 2017 года №45-01-04/115 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области». расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь, веранд до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны приниматься с учетом противопожарных требований и быть не менее 6 м, а расстояние от границы участка должно быть до стены жилого дома не менее 3. 

Статья 23 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23 часть 1 Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного следует, что защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое.

Исходя из нормы п. 2 ст. 209 ГК РФ209 ГК РФ собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от29.04.2020 условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В судебном заседании истец подтвердил наличие постороннего шума из спорного окна дома №22 по улице Конно-Стрелецкая в городе Воронеж, который беспокоил его и его членов семь, при этом ответчик не отрицал данный факт.

Поэтому суд полагает, что истцом доказано, что существующее окно в пристройке нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, право на его личную и семейную тайну, право на уважение его жилища, так как в ходе судебного разбирательства по настоящему делу был установлен факт вмешательства в частную жизнь истца.

При рассмотрении настоящего дела стороны не пришли к соглашению о предмете спора, иным способом устранить допущенные нарушения истец не имеет возможности. Таким образом суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца, путем восстановления положения, которое существовало до нарушении права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих условия его нарушения. 

Так, согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов усматривается, что 23.07.2023 между ФИО1 и ФИО7 заключено соглашение об оказании юридических помощи в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 (л.д.42-44).

В рамках исполнения данного соглашения за оказанную юридическую помощь ФИО1 уплачены ФИО7 денежные средства в размере 1700 руб. (устная консультация ); 2000 руб. (составление досудебной претензии); 4000 руб. ( написание искового заявления); 13 000 руб. (участие в судебных заседаниях), а всего 20 700 руб., что подтверждается актами расписками (л.д.46-49), чеками от 07.12.2022; 19.01.2023; 20.04.2023; 20.04.2023;08.06.2023;23.06.2023.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

При этом, как указано в п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из принципа разумности, объема выполненной представителем работы, суд считает заявленную истцом сумму по оплате услуг представителя завышенной и считает необходимым снизить понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя до 15 000 рублей, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, с учетом того, что представитель истца составлял претензию, исковое заявление и участвовал в шести судебных заседаниях,

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, путем восстановления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из фактического местоположения строения жилого дома № по 

<

адрес> а также данных ЕГРН и Постановления №455 от 28.11.2003, Проекта границ (Инвентарное дело №3136). Обязать ФИО2 переместить за свой счет забор из металлического профиля в сторону земельного участка с кадастровым номером №: течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со следующими координатами: 

X 

У 

Погрешность положения точки (Мt)м 

н1-1 

511 884,82 

1 298 559,04 

__+\-0,1 

н2-1 

511 887,03 

1 298 552,42 

__+\-0,1 

нЗ-1 

511 888,21 

1 298 549,36 

__+\-0,1 

н4-1 

511 889,66 

1 298 546,74 

__+\-0,1 

н5-1 

511 892,27 

1 298 540,04 

__+\-0,1 

нб-1 

511 893,36 

1 298 537,18 

__+\-0,1 

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заложить оконный проем на стене жилого дома по адресу 

<

адрес>, выходящей на сторону смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1, 

<

адрес> с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате услуг за составление схемы границ земельного участка в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; убытки по оплате услуг за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 (одну тысячу) рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков