Дело № 2-68/2025 (2-670/2024;)

УИД 02RS0009-01-2024-001331-72

номер строки в статистическом отчете 2.041

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года с. Чемал 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В.,

с участием помощника прокурора Бельчековой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к СПК «Эликманарский» о восстановлении пропущенного срока для обжалования приказа об увольнении, признании незаконным приказа об увольнении от 22.08.2024 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к СПК «Эликманарский» о восстановлении пропущенного срока для обжалования приказа председателя СПК «Эликманарский» об увольнении ФИО1 от 22.08.2024 года, признании незаконным приказа председателя СПК «Эликманарский» от 22.08.2024 года «Об увольнении ФИО1 с должности табунщика СПК «Эликманарский», восстановлении ФИО1 на работе в СПК «Эликманарский» в должности табунщика с 22.08.2024 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что приказом от 22.08.2024 года, уволен за совершение дисциплинарного проступка – за не ответ на телефонные звонки, смс сообщения, не является за зарплатой, якобы нахождения в пьяном виде. Полагает, что указанное не соответствует действительности, прогулы он не совершал, в связи со спецификой трудовой деятельности истец все время находится в тайге. Приказ об увольнении направлен истцу почтовой связью, получен последним 20.09.2024. Истец обращался в прокуратуру Республики Алтай 24.09.2024 года по поводу указанного приказа, ответа от органов прокуратуры не последовало, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. Просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования приказа об увольнении.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявления с учетом уточнений и дополнений. Указал, что ФИО1 в настоящий момент продолжает работать, работодатель об этом знает. Трудовая книжка работнику не выдана. Акты об отсутствии работника на рабочем месте просил признать недопустимыми доказательствами.

Представители ответчика по доверенности – ФИО3 и ФИО4 иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока для обжалования приказа об увольнении и отсутствием уважительности причин для его восстановления, кроме того, указав, что трудовая функция не исполняется работником, документы, подготовленные работодателем, работнику вручить под роспись не представилось возможным, в связи с чем они оставлены в почтовом ящике.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Помощником прокурора Чемальского района Бельчековой В.В. дано заключение о незаконности увольнения и восстановлении работника на работе, а равно обоснованности требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку за указанный период времени с момента увольнения ФИО1 заработная плата работнику не выплачивалась, переплаты со стороны работодателя денежных средств не имеется. Кроме того, полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока для обращения за судебной защитой нарушенного права, поскольку факт обращения в прокуратуру может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как гражданин не может заранее предположить результат разрешения уполномоченным органом его обращения за защитой нарушенного права. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 28 декабря 1999 года принят работником СПК «Эликманарский». Данное обстоятельство установлено из представленной копии трудовой книжки истца.

Приказом от 22 августа 2024 года ФИО1 уволен по п.п. «а, б» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Приказ от 22 августа 2024 года об увольнении ФИО1 направлен работодателем в адрес ФИО1 23 августа 2024 года почтовой связью, получен последним 20 сентября 2024 года.

Не согласившись с приказом об увольнении, ФИО1 24 сентября 2024 года обратился в прокуратуру Республики Алтай с заявлением о нарушении его трудовых прав.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 22 ноября 2024 года.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования приказа, мотивированное тем, что истец своевременно обратился с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в прокуратуру, что свидетельствует о наличии причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Сторона ответчика полагала, что срок на обжалование приказа истек 21 октября 2024 года, в своем заявлении в прокуратуру истец обжалует три приказа, каждый из которых может быть обжалован в судебном порядке и относится к категории трудовых споров, что не помешало представителю истца обжаловать два приказа их трех в судебном порядке в пределах срока, установленного законом, не дожидаясь каких-либо действий прокуратуры.

В абзаце 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзц. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзц. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзц. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзц. 5 п. 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

По мнению суда, указанные истцом обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления, поскольку ФИО1 своевременно обратился с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в прокуратуру, у ФИО1 возникли правомерные ожидания, что его трудовые права будут восстановлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Оценивая законность приказа от 22 августа 2024 года, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО1 работодателем был нарушен установленный законом порядок.

Так, из содержания оспариваемого приказа следует, что ФИО1 уволен по п.п. «а, б» п. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогулы и пьянку в рабочее время (не отвечает на заказные письма с приказами, требования руководителя игнорирует, совершает прогулы, неоднократно замечен третьими лицами в рабочее время в нетрезвом виде, совершил прогулы с 01 по 22.08.2024 (16 дн.).

В силу статей 21, 22 ТК РФ стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ. 

В силу статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

На основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

На основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, который в данном случае исходил из неуважительности причин отсутствия сотрудника на рабочем месте в течение рабочего дня. 

Увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). 

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статья 193 ТК РФ). 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ). 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 ТК РФ). 

Согласно статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. 

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 39 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены). 

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (пункт 42 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской).

В силу части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Как следует из части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Судом установлено, что применив дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул и появление на работе в состоянии алкогольного опьянения работодатель, в нарушение требований статьи 193 ГК РФ, не выяснил причину отсутствия истца на рабочем месте, не истребовал от него письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, не доказал соблюдение установленного порядка увольнения и факта нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время в период исполнения трудовых обязанностей, истец не был уведомлен об основании увольнения.

Доказательств выдачи направления на освидетельствование, составления соответствующего акта, работодатель не представил.

Не предоставление объяснений не является препятствием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности лишь в том случае, когда работник уведомлен о необходимости дачи объяснений, но не предоставляет их.

К представленным суду копиям актов о непредставлении письменных объяснений работником от 02 августа 2024 года, требования о предоставлении письменных объяснений от 11 августа 2024 года, требования о представлении письменных объяснений от 19 августа 2024 года, от 21 августа 2024 года, от 05 августа 2024 года о, акту о прогуле от 21 августа 2024 года суд в отсутствие сведений о направлении указанных актов работнику либо сведений о получении относится критически, поскольку судом неоднократно в судебном заседании предлагалось стороне ответчика представить соответствующие материалы служебной проверки, на что стороной ответчика было пояснено суду об отсутствии таковых.

Более того, данные акты не могут быть приняты в качестве доказательств соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку данные акты не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Так, согласно раздела 2 Приказа Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства", увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому работодатель обязан соблюсти установленные законодательством срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Отсутствие работника на работе должно быть зафиксировано письменно. В составленном документе (например, акте об отсутствии на рабочем месте) должны быть указаны Ф.И.О. работника, дата и время отсутствия работника на работе, дата и время составления акта, Ф.И.О. работников, подписывающих акт. Работник должен быть ознакомлен с актом под расписку. При отказе работника от ознакомления об этом должен быть составлен акт (с указанием даты, времени и места составления акта). 

С составленным актом об отказе от ознакомления работник также должен быть ознакомлен под расписку. В случае отказа в акте необходимо сделать об этом отметку. Отсутствие работника на работе может вытекать из акта правоохранительных или иных уполномоченных органов, зафиксировавших факт нахождения работника в любой точке пространства, которое не является его рабочим местом. Время отсутствия работника на работе необходимо отметить в табеле учета рабочего времени, при этом до момента выяснения причин отсутствия работника в табеле отмечается неявка по невыясненным причинам. 

Непосредственно прогул отмечается в табеле учета рабочего времени, когда факт его совершения работником установлен. Кроме того, работодателю необходимо выяснить причины отсутствия работника, поскольку прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин. На работодателя возлагается обязанность доказывать отсутствие уважительных причин отсутствия на работе как основания для увольнения работника.

При этом, не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, равно как и издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу части 1 статьи 193 ТК РФ, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя. До применения дисциплинарного взыскания работодателю необходимо запросить у работника письменные объяснения о причинах его отсутствия на работе (ст. 193 ТК РФ)

Законодательством не установлена форма, в которой должно быть затребовано объяснение работника, но работодателю следует иметь письменные доказательства того, что объяснения у работника запрашивались. На подготовку письменного объяснения работнику предоставляется срок не менее 2 рабочих дней.

С учетом всех обстоятельств и причин отсутствия работника, указанных им в объяснении, работодатель может принять решение о сохранении трудовых отношений с работником. Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в данном случае является правом работодателя.

Если работник отказался или уклонился от дачи объяснений по истечении 2 рабочих дней, необходимо составить акт об отказе/уклонении работника от предоставления письменных объяснений.

При наличии у работодателя такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось, увольнение возможно и без объяснений работника.

В случае, если работник не появляется на работе, не отвечает на телефонные звонки, работодатель для выяснения причин отсутствия работника может направить требование о предоставлении объяснений письмом с уведомлением и описью вложения на адрес работника.

В этом случае соблюдение работодателем процедуры получения объяснений можно подтвердить почтовыми документами о вручении письма работнику.

При этом суд считает необходимым также отметить, что приказ об увольнении не содержит сведений о дате совершения прогула и нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а также о документах, послуживших основанием для издания приказа.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для увольнения истца по подпунктам «а» и «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ и, руководствуясь требованиями статьи 394 ТК РФ, приходит к выводу о восстановлении истца на работе в ранее замещаемой должности.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Истец уволен с работы приказом от 22 августа 2024 года, соответственно, днем прекращения трудового договора и последним днем его работы является 22 августа 2024 года. Следовательно, ФИО1 должен быть восстановлен на работе с первого рабочего дня, следующего за днем увольнения - с 23 августа 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Среднедневной заработок ФИО1 составил 720,46 рублей. 

При среднедневном заработке в размере 720,46 рублей средний заработок за время вынужденного прогула ФИО1 за период с 23 августа 2024 года по 04 марта 2025 года составляет 76 368 рублей 76 копеек (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц).

Доводы стороны ответчика о переплате денежных средств в счет выплаты заработной платы ФИО1 в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ, судом отклоняются, поскольку из анализа представленных в материалы дела сведений о рассмотрении указанного уголовного дела, в том числе постановления о прекращении уголовного дела, следует, что денежные средства работодателем выплачены за иной отработанный период времени, что в свою очередь не может являться основанием для отказа в выплате работнику заработной платы за время вынужденного прогула. 

Вследствие нарушения ответчиком трудовых прав истца незаконным привлечением работника к дисциплинарной ответственности исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу действия ст.237 ТК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из размера заявленных исковых требований, суд находит возможным взыскать испрашиваемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 0 рублей 01 копейки с учетом предела заявленных исковых требований, за которые суд не вправе выходить с учетом положений ст.196 ГПК РФ. 

В силу ст. 103 ГПК РФ так же подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования Чемальский район в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к СПК «Эликманарский» о восстановлении пропущенного срока для обжалования приказа об увольнении, признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования приказа председателя СПК «Эликманарский» об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ председателя СПК «Эликманарский» от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1 с должности табунщика СПК «Эликманарский»

Восстановить ФИО1 на работе в СПК «Эликманарский» в должности табунщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СПК «Эликманарский» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Горно-Алтайской авт.области, паспорт №, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 368 рублей 76 копеек (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц).

Взыскать с СПК «Эликманарский в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Горно-Алтайской авт.области паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 0 рублей 01 копейки 

Взыскать с СПК Эликманарский в доход местного бюджета МО «Чемальский район» государственную пошлину в размере 10 000 рублей 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чемальский районный суд Республики Алтай. 

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 07 марта 2025 года