Дело № 2а-181/2024

75 RS 0006-01-2024-000248-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 26 июня 2024 года

ФИО2 районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Зимановской Т.Г., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав в обоснование, что с целью исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-1188/2017 от 10.10.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края, о взыскании задолженности с размере 36 955,97 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и со ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП №). По состоянию на 03.06.2024 года задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 11 611,39 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из дохода должника, кроме того, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращения взыскания на пенсию должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП (№), выраженное не принятии своевременных мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3, направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца – ООО ПКО «АФК» ФИО4, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю будучи своевременно и надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств их уважительности не представила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленным данным по исполнительному производству, судебный приказ от 10.10.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 36 955,97 рублей, поступил в ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 12.10.2020 года. 

14.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", ежемесячно, начиная с 14.10.2020 года по 07.06.2024 года судебным приставом производились запросы информации о должнике и его имуществе, операторам связи, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлялись запросы о счетах должника в ФНС, ПФР о СНИЛС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, направлялись запросы в банки, производились запросы в МВД об оружии, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию должника), копия постановления направлена в адрес клиентской службы (на правах группы) в 

<

адрес> ОФПСС РФ, а также в адрес взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в ФИО2 районный суд.

Судья Н.В. Страмилова