Председательствующий – судья Р.Е.В. Дело № 22-1492/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

с участием прокурора Тутыниной М.В., адвоката Агапова С.П.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению 

<

данные изъяты> на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Заслушав выступление защитника – адвоката Агапова С.П., мнение прокурора краевой прокуратуры Тутыниной М.В., полагавшего приговор изменить, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указывая, что суд, назначая менее строгое, чем предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, необоснованно сослался на положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ссылка на их применение подлежит исключению из приговора. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей виновности в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя и защитника осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного. При этом предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226-1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226-2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом проверены, соответствующие выводы в приговоре изложены.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по делу судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имелось, поскольку, в соответствии с действующим материальным законодательством, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

При таких данных указание суда на применение положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ подлежат исключению из приговора, что не влияет на справедливость назначенного наказания. 

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение положений ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: