К делу № 2-1509/2020

УИД 23RS0

<

№>-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 06 октября 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> включительно в размере 617 156,52 рубля из которых: 539780,25 рублей остаток ссудной задолженности, 75961,08 плановые проценты за пользование кредитом, 1415,19 рублей пени, а также взыскании государственной полшины в размере 9372 рубля, указав, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 570938 рублей на срок по 

<

дд.мм.гггг> под 11,7% годовых. Банк исполнил свои обязательства, кредитные средства заемщиком были получены. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> задолженность ФИО1 составила 617156,52 рублей, которая состоит из остатка ссудной задолженности 539780,25 рублей, процентов за пользование кредитом 75961,08 рублей, 1415,19 рублей пени. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще образом уведомленный, направил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также в заявлении указал, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины признает в полном объеме, последствия признания исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд исходя из норм, действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что признание ответчиком иска подлежит принятию, а исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> включительно в размере 617 156,52 рубля из которых: 539780,25 рублей остаток ссудной задолженности, 75961,08 плановые проценты за пользование кредитом, 1415,19 рублей пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9372 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -