Дело №12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2019 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л., 

- при секретаре Мезениной К.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Снежинского городского округа от 16.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее по тексту Закон ЧО №584),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Снежинского городского округа от 16.11.2018 года, ФИО1 признан виновным в том, что 08.11.2018 года в 12.50 оставил свой автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № на газоне, расположенном за бордюрным камнем с юго-западной стороны дома №29 по ул.Ленина в г.Снежинске Челябинской области без цели выполнения аварийных или ремонтных работ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона ЧО №584, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении не составлялся. Административное правонарушение в области благоустройства без составления протокола об административном правонарушении должно быть зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В постановлении не указано, с помощью какого конкретно технического средства производилась фиксация, а также не указан адрес, где данное средство закреплено, что исключало возможность рассмотрения дела в отношении него без составления протокола об административном правонарушении и без извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление отменить, дело производством прекратить. Постановление ему направлено 27.11.2018 года и им получено 04.12.2018 года

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем вручения повестки под роспись ФИО1 в суд не явился, жалоба рассмотрена без его участия в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ.

Жалоба поступила в суд 19.12.2018 года, имеется конверт о направлении жалобы в суд 13.12.2018. В материалах дела об административном правонарушении какие-либо документы о направлении, вручении копии постановления ФИО1 отсутствуют. Самим ФИО1 к жалобе приложены копия сопроводительной от 27.11.2018 года о направлении ему копии постановления, почтовый идентификатор о получении постановления 04.12.2018. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Утверждение ФИО1 о том, что постановление им получено 04.12.2018 года не опровергнуто, оно соответствует действительности. Таким образом, ФИО1 срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание представитель административной комиссии г.Снежинска не явился.

По запросу суда административной комиссией какие-либо документы о техническом средстве, с помощью которого зафиксирован факт правонарушения, не предоставлены.

В судебном заседании исследованы материалы административного производства в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии):

- акт фиксации признаков административного правонарушения № от 08.11.2018 с приложениями № и № (фотографии) – автомашины 

<

данные изъяты> гос.номер №;

- карточка учета транспортного средства, указанная автомашина принадлежит ФИО1;

- справка начальника МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО3 от 08.11.2018 года о том, что территория за бордюрным камнем с юго-западной стороны дома №29 по ул.Ленина в г.Снежинске Челябинской области, является газоном, согласно схеме БТИ;

- постановление административной комиссии Снежинского городского округа от 16.11.2018 года №.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, полагает следующее. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которым в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическим режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. 

Т.е. при рассмотрении дела в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ событие правонарушения в сфере благоустройства территории без составления протокола об административном правонарушении и без вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при вынесении постановления, должно быть зафиксировано с применением работающих в автоматическим режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи

Под специальными техническими средствами в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. В рассматриваемом случае событие правонарушения зафиксировано ведущим экспертом администрации г.Снежинска ФИО4 с помощью фотосъемки, о чем имеется отметка в акте. Каким именно техническим средством произведено фотографирование, в акте не указано. Каких-либо данных о том относится ли данное техническое средство к устройствам, работающим в автоматическом режиме, закреплено ли оно стационарно по определенному адресу объекта для осуществления систематического наблюдения, материалы дела не содержат, эти сведение административной комиссией по запросу суда не предоставлены. Документов о прохождении соответствующей проверки прибора или сертификата соответствия на него не представлено. Т.е. нельзя признать, что правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, отвечающего требованиям ст.28.6 КоАП РФ. Это обстоятельство исключало возможность рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, без извещения лица, привлекаемого к ответственности. Суд также обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол, который в материалах дела отсутствует. 

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) истек, производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1. Постановление административной комиссии Снежинского городского округа Челябинской области от 16.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

2. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Л. Смолюк