Дело № 2-2223/2020 24RS0040-01-2020-002173-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 21 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 14.02.2017, взыскании задолженности в размере 1 239 221,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 396,11 руб., обращении взыскания на квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что по условиям указанного кредитного договора ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 280 000 руб. под 12,50 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору оформлен залог на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Ответчики нарушали условия договора, в связи с чем, по состоянию на 02.03.2020 задолженность по договору составила 1 239 221,18 руб., с чем истец и связывает свои требования. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 14.02.2017, по условиям которого ФИО1 и ФИО2, являющимся созаемщиками, был предоставлен кредит в сумме 1 280 000 руб. под 12,50 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиками, перечислив в полном объеме заемные денежные средства.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, с 16.02.2017 находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, лицо в пользу которого установлено ограничение - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчиками обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, в связи с чем, по состоянию на 02.03.2020 задолженность ответчиков перед банком составила 1 239 221,18 руб., из которых неустойка – 58 061,55 руб., проценты – 84 082,78 руб., ссудная задолженность – 1 097 076,85 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиками в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Правовых оснований для снижения размера неустойки суд не находит. 

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от 14.02.2017 подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на 02.03.2020 в сумме 1 239 221,18 руб., из которых неустойка – 58 061,55 руб., проценты – 84 082,78 руб., ссудная задолженность – 1 097 076,85 руб.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом также подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии п. 2.1 кредитного договора обеспечение исполнения кредитных обязательств исполняется залогом на приобретаемое за счет кредитных средств жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> что в отсутствие должного исполнения кредитных обязательств, дает суду основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В то же время, в денежном выражении залоговая стоимость объекта недвижимости кредитным договором не определена, а имеющаяся в кредитном договоре отсылка к отчету об оценке стоимости объекта без указания его реквизитов и стоимости объекта, не позволяет суду прийти к выводу о согласовании сторонами залоговой стоимости. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иные доказательства в данной части истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 1 313 600 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного объекта имущества в размере 1 642 500 руб. согласно отчету об оценке № от 07.02.2017, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств иной стоимости объекта.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 396,11 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2,.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2017 по состоянию на 02.03.2020 в размере 1 239 221,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 396,11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1 313 600 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020г.