Дело № 1-76/2021 УИД: 23RS0028-01-2021-000748-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 июля 2021 г. 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лебенко Н.М.

при секретаре судебного заседания Костомаровой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Салыкиной Д.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Плотниковой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 02 апреля 2021 года примерно в 02 часа 40 минут находился по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: 

<

Адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего К.Т.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, ФИО1, 02 апреля 2021 года не позднее 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, прибыл к домовладению, расположенному по адресу

<

Адрес>. Заведомо зная, что в данном домовладении никто не проживает, ФИО1 перелез через забор в виде сетки рабицы, после чего прошел по двору домовладения к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения. После этого, ФИО1, в указанное время с помощью заранее принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок с входной двери хозяйственной постройки, затем открыв дверь, прошел, таким образом, незаконно проник в ее помещение, откуда тайно похитил принадлежащее К.Т. имущество, а именно: бак для душа оцинкованный стоимостью 1 250 рублей, бочку пластиковую объемом 200 литров стоимостью 320 рублей, урну пластиковую стоимостью 350 рублей; ведро пластиковое стоимостью 125 рублей, 03 ведра оцинкованных общей стоимостью 450 рублей, плиту чугунную для дровяной печи стоимостью 1 800 рублей, газонокосилку электрическую, колесную, неустановленной марки и модели, стоимостью 1 500 рублей. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, 02 апреля 2021 года не позднее 03 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, прошел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, применяя заранее принесенную с собою монтировку, сорвал навесной замок с входной двери жилого дома, затем открыв дверь, прошел, таким образом, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее К.Т. имущество, а именно: ЖК-телевизор «LUMUS» модель 40NР6001, стоимостью 12 000 рублей, набор кастрюль «Lara», состоящий из 04-х кастрюль стоимостью 1 080 рублей, набор сковородок, состоящих из 04-х штук, стоимостью 1 600 рублей, казан «Kukmara» стоимостью 600 рублей, обогреватель масляный «NSF-05L-5» стоимостью 1 200 рублей, кабель переносной длиной 30 метров стоимостью 850 рублей, фен «Roventa» стоимостью 450 рублей, радиоприемник «Luxe Bass LBA-26» стоимостью 950 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив К.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 525 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что осенью 2020 г. он помогал с похоронами бабушки, которую не знает по адресу

<

Адрес>. Он видел, что в доме никто не проживает, 02 апреля 2021 года примерно в 02 часа 40 минут он решил совершить хищение металлолома и других вещей. В указанное время он перелез через сетку, со стороны огорода домовладения 

<

Номер> по 

<

Адрес> и в сарае при помощи монтировки сломал навесной замок. Из сарая он взял чугунную плиту с печи, бочку пластмассовую, железную бочку, ведро пластиковое, ведро оцинкованное -2 штуки. Это имущество он частями стал относить к сетке, возле огорода домовладения. Также, осмотрев хозяйственную постройку, он увидел электрическую газонокосилку. Затем он подошел к дому и, опять же, своей монтировкой выдернул петлю навесного замка, зашел в дом и взял с дивана жк-телевизор, обогреватель масляный, кастрюли, сковородки, казан, фен которые сложил в мешок, отнес также к забору. На следующий день, он продал газонокосилку, фен, радиоприемник, переноску, примерно за 2 000 рублей, которые потратил на свои нужды. 08 апреля 2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о совершенной им краже, на что он, осознав, что его нашли из-за того, что он продал чугунную плиту на металлолом, решил признаться в совершенном им преступлении и рассказал сотрудникам полиции о краже, написал явку с повинной, дал признательные показания. Свою вину в совершении преступления, а именно в совершение тайного хищения имущества, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник подсудимого Плотникова С.И., с учетом обстоятельств дела, признания подсудимыми своей вины и раскаянии в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просила суд назначить её подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, и его вина подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшей К.Т., оглашенными с согласия сторон в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

Адрес>, со своей семьей. 

<

данные изъяты> У нее была мать - Р.Г., которая умерла 

<

Дата>, и которая проживала по адресу: 

<

Адрес>, одна. А также у нее есть родная сестра - В.Р., которая также проживает в 

<

Адрес>. В гости к своей маме они приезжали 4-5 раз в год. В настоящий момент времени она вступает в процедуру наследования по завещанию своей покойной матери, ее сестра В.Р. отказалась в ее пользу от наследства. Вступление в наследство произойдет 

<

Дата>. В материалы уголовного дела предоставляет копию завещания, копию справки о вступлении в наследство от нотариуса, копию свидетельства о смерти своей матери. После мамы за домом по их просьбе присматривала социальный работник - Э.Л., которая сразу же сообщала о произошедших событиях, присылала видео дома, проверяла счетчики, сохранность имущества. После смерти Р.Г. в доме находилось имущество, по праву наследования принадлежащее ей, в связи с чем материальный ущерб также был причинен именно ей.

05 апреля 2021 года, во второй половине дня, точного времени она не помнит, ей позвонила сначала ее сестра, которая сообщила ей, что той звонила Э.Л., которая сообщила ей, что дом открыт, сарай открыт, хотя Э.Л. их запирает на ключ. После разговора она позвонила Э.Л., которая ей также сказала, что, когда та проходила мимо дома ее покойной матери, а именно мимо двери сарая, то увидела, что дверь сарая была приоткрыта, хотя на момент ее последнего осмотра дома все была заперто на ключ, а дверь сарая еще была заперта на шурупы после похорон матери. При этом, та увидела, что на земле, рядом с дверью находился лом, которого раньше там не было. Э.Л. также рассказала ей, что, когда та зашла в дом и в помещение сарая, то увидела, что все вещи находились не на своих местах, все было в разбросанном виде, в этот момент она поняла, что в дом и сарай кто-то проник и похитил имущество, так как та сразу увидела отсутствие телевизора, который они дарили своей покойной матери и приобретали его за 18 000 рублей в 2018 году, желает предоставить в материалы уголовного дела копию чека от телевизора. Выслушав все это, она также, как и ее сестра сказала Э.Л., чтобы та звонила в полицию и сообщала о произошедшем. Э.Л. по ее просьбе позвонила в полицию и сообщила о краже имущества.

09 апреля 2021 года примерно в 05 часов 00 минут она со своей сестрой приехали из 

<

Адрес>, по адресу места жительства их матери: 

<

Адрес> К их приезду в доме и в сарае уже побывали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия, со слов Э.Л. описали имущество, которое было похищено. По приезду они стали осматривать дом и сарай. Они обнаружили, что в комнатах дома отсутствовали телевизор, который был оценен на сумму 1 000 рублей, который стоял на диване в комнате, обогреватель масляный, который был оценен на сумму 1 200 рублей, который стоял между диваном и комодом. Из кухни были похищены: набор кастрюль «Lara», в количестве 04 штук, которые были оценены на общую сумму 1 080 рублей, сковородки в количестве 04 штук, которые были оценены на общую сумму 1 600 рублей, казан, который был оценен на сумму 600 рублей. С указанной оценкой она ознакомлена и согласна, но не согласна с оценкой телевизора, который до момента кражи находился в исправном техническом состоянии и она его оценивает на сумму 18 000 рублей. Осмотрев сарай, дверь которого после смерти матери была заперта шурупами и навесным замком, как она уже говорила ранее, они обнаружили отсутствие следующего имущества: бак для душа оцинкованный 01 штука, который был оценен на сумму 1 250 рублей, бочка пластиковая объемом 200 литров, которая была оценена на сумму 320 рублей, урна пластиковая 01 штука, которая была оценена на сумму 350 рублей, ведро пластиковое 01 штука, которое было оценено на сумму 125 рублей, ведро оцинкованное 03 штуки, которые были оценены на общую сумму 450 рублей, плита чугунная 01 штука, которая была оценена на сумму 1 800 рублей. С оценкой указанного имущества она также ознакомлена и согласна, кроме бочки пластиковой объемом 200 литров, которую она оценивает на сумму 1 300 рублей. Перечисленное выше имущество было указано в заявлении до их осмотра дома и сарая их умершей матери. После их осмотра, она с сестрой также обнаружили, что в сарае отсутствует электрическая колесная газонокосилка, красного цвета, марку и модель которой она не помнит, которую она приобретала примерно в 2016 году за 3 750 рублей, кабель переносной 30 метров, который находился в диване на кухне и приобретала она его в 2019 году за 1 000 рублей, документов на указанное имущество не сохранилось, так как уже прошло длительное время и она выбросила чеки, квитанции за их ненадобностью. В доме также они обнаружили не указанное ранее имущество, которое также было похищено: фен розового цвета, приобретенный в 2017 году за 1 000 рублей, а также радиоприемник, который был приобретен летом 2020 года за 1250 рублей, в материалы уголовного дела желает предоставить фотографию коробки радиоприемника. В связи с тем, что она вступает в наследство, то похищенное имущество на праве собственности, по закону принадлежит ей.

С заключением товароведческой судебной экспертизы ознакомлена и частично согласна, кроме стоимости телевизора и бочки пластиковой объемом 200 литров. В связи с вышеизложенным, она считает, что в результате кражи ей был причинен материальный ущерб с учетом незаявленного ранее похищенного имущества, на общую сумму 34 755 рублей.

Ей, спустя время стало известно, от участкового уполномоченного полиции, что хищение совершил именно ФИО1, который является жителем 

<

Адрес>, ранее ей не известный, в долговых обязательствах и неприязненных отношениях она с ним не состояла, ранее знакома не была. От участкового уполномоченного полиции ей также стало известно, что у ФИО1 было изъято похищенное имущество, все, кроме газонокосилки, фена и радиоприемника, а также в нерабочем состоянии изъят телевизор «Битиз», экран которого был разбит. Она вместе со своей сестрой осматривали изъятое имущество, при этом, она поясняет, что по внешним признакам они его полностью опознали, а именно то, что указанное (перечисленное выше) имущество на самом деле находилось в доме и в сарае их покойной матери и было похищено накануне их приезда. Спустя некоторое время, когда именно она не помнит, к ним домой приходил ФИО1, который признался в совершенной им краже, а также извинялся в совершенном преступлении. Пользоваться и распоряжаться имуществом, а тем более входить в дом и сарай ФИО1 ни она, ни ее сестра не разрешали, входить в дом и вообще во двор по их согласию могла только Э.Л.

С учетом вышеизложенного, ознакомившись с товароведческой экспертизой она поясняет, что ей была возвращена часть имущества, которое было заявлено после дня хищения, остальная часть не возвращена, в связи с чем материальный ущерб на данный момент возмещен частично на общую сумму 8 455 рублей, а остальной ущерб на сумму 26 300 рублей не возмещен и является для нее значительным, так как ее 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, иного источника дохода она не имеет. Более по данному факту пояснить нечего. (т. 1 л.д. 93-97)

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснила, что 02 апреля 2021 года примерно в 05 часов 00 минут она возвращалась с работы домой, проходила мимо домовладения 

<

Номер> по 

<

Адрес>. Подходя к домовладению, она услышала какой-то стук во дворе домовладения. Она испугалась и ускорила шаг. В этот момент она увидела на дороге силуэт человека. Опознать не сможет, так как в темноте не рассмотрела. И, когда она уже подходила к своему дому, обернулась, то этого мужчины уже на дороге не было, куда тот пошел, в какую сторону, она не видела. 05 апреля 2021 года к ней приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о совершенной краже, которым она пояснила, что видела 02 апреля 2021 года во дворе домовладения 

<

Адрес> незнакомого ей мужчину, который был один, что он там делал, ей не известно, в руках у него при себе ничего не было.

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля В.Р. данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

Адрес>, со своей семьей. 

<

данные изъяты> У неё была мать - Р.Г., которая умерла 

<

Дата>, и которая проживала по адресу: 

<

Адрес>, одна. А также у нее есть родная сестра-К.Т., которая также проживает в 

<

Адрес>. В гости к своей маме они приезжали 4-5 раз в год. В настоящий момент времени она отказалась от права на наследство, в пользу своей сестры- К.Т., вступление в наследство произойдет 

<

Дата>. После смерти ее мамы за домом по их просьбе присматривала социальный работник - Э.Л., которая сразу же сообщала о произошедших событиях, присылала видео дома, проверяла счетчики, сохранность имущества. После смерти Р.Г. в доме находилось имущество, по праву наследования принадлежащее ее родной сестре - К.Т.

05 апреля 2021 года примерно в 16 часов 00 минут ей позвонила Э.Л., которая сообщила ей, что дом открыт, сарай открыт, хотя та их запирает на ключ. Также та ей сказала, что, когда она зашла в дом и сарай, то увидела, что все вещи находились не на своих местах, все было в разбросанном виде, в этот момент та поняла, что в дом кто-то поник и похитил имущество, так как та сразу увидела отсутствие телевизора. На что она сказала той, чтобы она звонила в полицию и сообщала о произошедшем. Э.Л. по ее просьбе позвонила в полицию сообщила о краже имущества. 09 апреля 2021 года примерно в 05 часов 00 минут она со своей сестрой приехали из 

<

Адрес>, по адресу места жительства их матери: 

<

Адрес> к их приезду в доме и в сарае уже побывали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия, со слов Э.Л. описали имущество, которое было похищено. По приезду они стали осматривать дом, сарай, где обнаружили, что в комнатах дома отсутствовали: телевизор, набор кастрюль в количестве 04 штук, сковородки в количестве 04 штук, казан, обогреватель масляный. Осмотрев сарай, дверь которого после смерти матери была заперта шурупами и навесным замком, который по приезду, как они поняли, был вырван, они обнаружили отсутствие следующего имущества: бак для душа оцинкованный 01 штука, бочка пластиковая объемом 200 литров, урна пластиковая 01 штука, ведро пластиковое 01 штука, ведро оцинкованное - 03 штуки, плита чугунная 01 штука. Указанное выше имущество было указано в заявлении до их осмотра дома и сарая их умершей матери. После их осмотра, она с сестрой также обнаружили, что в сарае отсутствует электрическая колесная газонокосилка вместе с кабелем 30 метров, которую покупала ее сестра, та сможет пояснить о стоимости данной газонокосилки. В доме также они обнаружили не указанное ранее: фен, марку она не помнит, который она приобретала в 2017 году за 1 000 рублей, а также радиоприемник, который был приобретен летом 2020 года за 1 250 рублей. В связи с тем, что потерпевшей по данному уголовному делу будет ее сестра, то ей материальный ущерб причинен не был.

Спустя время ей от участкового стало известно, что хищение совершил именно ФИО1, который является жителем 

<

Адрес>, ранее ей не известный, в долговых обязательствах и неприязненных отношениях она с ним не состояла, ранее знакома не была. От участкового уполномоченного полиции ей также стало известно, что у ФИО1 было изъято похищенное имущество, все, кроме газонокосилки, фена и радиоприемника, а также в нерабочем состоянии изъят телевизор «LUMUS», экран которого был разбит. Она вместе со своей сестрой осматривали изъятое имущество, при этом, по внешним признакам они его полностью опознали, а именно то, что указанное (перечисленное выше) имущество на самом деле находилось в доме и в сарае их матери и было похищено накануне их приезда.

Спустя некоторое время, когда именно она не помнит, к ним домой приходил ФИО1, который признался в совершенной им краже, а также извинялся в совершенном преступлении. Пользоваться и распоряжаться имуществом, а тем более входить в дом и сарай ФИО1 ни она, ни ее сестра не разрешали, входить в дом и вообще во двор по их согласию могла только Э.Л. На какую сумму оценивает материальный ущерб ее сестра, она не знает, но ей никакой материальный ущерб причинен не был. (т. 1, л.д. 107-110).

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Э.Л. данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она с 1997 года работает в должности социального работника в ГБУ СОГ КК Лабинский КЦСОН. Примерно с 

<

Дата> она являлась социальным работником Р.Г., которая проживала по 

<

Адрес> После смерти Р.Г. ее дочь В.Р. оставила ей ключи от дома, где жила Р.Г., чтобы она присматривала за домом. Она приходила примерно один раз в две недели, открывала дом, проверяла сохранность имущества и исправность отопления. В доме находилось имущество покойной. Её дочери - В.Р. и К.Т. проживают в 

<

Адрес>, здесь у них проживала только их покойная мать, поэтому они и попросил именно её посмотреть за домом. Ключи у нее были от калитки, которая запиралась навесным замком, от дома, который также запирался навесным замком, ключей от хозяйственной постройки у нее не было, перед уездом дверь хозяйственной постройки была заперта шурупами и навесным замком.

24 марта 2021 года примерно в 16 часов 00 минут она приходила к домовладению, чтобы посмотреть огород, в этот день все было закрыто, ничего подозрительного она не увидела.

05 апреля 2021 года примерно в 16 часов 30 минут она приехала к указанному домовладению, где, пройдя во двор, увидела, что дверь хозяйственной постройки находилась в прикрытом состоянии, а петли навесного замка были вырваны, замок при этом весел на одной петле. Она открыла дверь постройки и увидела, что в ней отсутствует чугунная плита, в этот момент она поняла, что кто-то украл это имущество. Тогда она сразу пошла к дому, чтобы ключом, имеющимся у нее, отпереть дверь, то, когда дотронулась до замка, он вместе с петлей просто выпал из крепления. Когда она прошла в дом, то увидела, что в доме были разбросаны все вещи, сразу же заметила, что отсутствует телевизор ЖК, так как он стоял на диване и был накрыт тряпкой. Когда она все это увидела, то сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сразу после сообщения в полицию, она позвонила В.Р. и рассказала ей о совершенной краже, на что та сказала ей сообщить об этом в полицию, на что она сказала, что уже позвонила сотрудникам полиции.

В этот же день, примерно в 18 часов 00 минут по указанному ей адресу приехали сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия, она в объяснении рассказала о совершенной краже, дала контактные данные дочерей Р.Г., частично пояснила по поводу имущества, которое было похищено, которое она заметила. Что именно было похищено, более детально могут пояснить только дочери умершей.

12 апреля 2021 года, когда приехали В.Р. и К.Т., ей с их слов стало известно, что кражу из дома и хозяйственной постройки совершил именно ФИО1, ранее незнакомый ей. Они также рассказали ей, что через некоторое время после совершенной кражи ФИО1 приходил и извинялся за совершенное преступление. (т. 1, л.д. 117-120).

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И.Ф. данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 08 апреля 2021 года он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для производства следственного действия, а именно для осмотра места происшествия на территории домовладения по адресу

<

Адрес> с участием ФИО1, который подозревался в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего К.Т.

Старший участковый уполномоченный А.Е., который проводил следственное действие, в присутствии ФИО1 и второго понятого произвел осмотр места происшествия на территории домовладения по адресу: 

<

Адрес>, и им же был разъяснен порядок проведения следственного действия, разъяснены права и обязанности понятых.

На момент начала производства следственного действия было изъято имущество - пластиковая бочка, урна пластиковая, обогреватель, плита для печи, казан, бак для душа, ведро пластиковое, три оцинкованных ведра, сковороды, четыре кастрюли, телевизор черного цвета, марки не помнит. В настоящее время не может достоверно указать было ли что-то повреждено или нет, поскольку прошло много времени. (т. 1, л.д. 230-232).

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А.Е. данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 05 апреля 2021 года, он, согласно поступившего от оперативного дежурного сообщения о преступлении в отношении имущества, принадлежащего К.Т. выехал на место совершения преступления, где уже была следственно-оперативная группа. Со слов Э.Л. им стало известно, что она считает, что с территории домовладения 

<

Адрес> было совершено тайное хищение принадлежащего К.Т. имущества. Далее, согласно полученной им информации от Э.Л. проводились мероприятия, направленные на установление лица совершившего указанное выше преступление. В ходе проводимых мероприятий было установлено, что преступление в отношении имущества, принадлежащего К.Т. совершено ФИО1

08 апреля 2021 года установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в 

<

Адрес>, где признался, что совершил преступление в отношении имущества, принадлежащего К.Т. и заявил, что желает написать явку с повинной, на что им был составлен протокол явки с повинной от 08 апреля 2021 года, где ФИО1 собственноручно написал текст, содержащий в себе информацию об обстоятельствах совершенного им преступления. При написании явки с повинной на ФИО1 ни морального, ни физического давления оказано не было.

После написания явки с повинной ФИО1 предложил выдать добровольно похищенное имущество, принадлежащее К.Т., и он, пригласив двух понятых для удостоверения данного факта, направился с ФИО1 по месту проживания, по адресу: 

<

Адрес> В присутствии ФИО1 и понятых произвел осмотр места происшествия на территории домовладения по адресу: 

<

Адрес> и им же был разъяснен порядок проведения следственного действия, разъяснены права и обязанности понятых.

На момент начала производства следственного действия было изъято имущество - пластиковая бочка, урна пластиковая, обогреватель, плита для печи, казан, бак для душа, ведро пластиковое, три оцинкованных ведра, сковороды, четыре кастрюли, телевизор черного цвета, марки которого не помнит. Визуально все имущество было целым, был ли в рабочем состоянии телевизор - указать не может, потому что на момент осмотра его включение в электрическую сеть не производилось. (т. 1, л.д. 245-247).

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протокол осмотра места происшествия от 05.04.2021, в ходе которого с участием и с разрешения Э.Л. осмотрена территория домовладения 

<

Адрес> в результате которого похищенное имущество обнаружено не было. К протоколу прилагается фототаблица. (т 1, л.д. 5-10, 11-19);

- протоколом явки с повинной от 08.04.2021, в котором ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно краже имущества из хозяйственной постройки и дома, расположенных на территории домовладения по 

<

Адрес>. (т. 1, л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2021, в ходе которого с участием и с разрешения ФИО1 была осмотрена территория домовладения 

<

Номер> по 

<

Адрес>, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято похищенное имущество: - телевизор «LUMUS», набор кастрюль «Lara», (04 штуки), 04 сковородки, казан «Kukmara», обогреватель масляный «NSF-05L-5», плита для печи чугунная, бак для душа оцинкованный, бочка пластиковая объемом 200 литров, урна пластиковая, ведро пластиковое, 03 ведра оцинкованных. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1, л.д. 29-30, 31-34)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.04.2021, в котором К.Т. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.04.2021 тайно похитил принадлежащее ей имущество из домовладения 

<

Номер> по 

<

Адрес> (т. 1, л.д. 37);

- протоколом выемки от 28.04.2021, в ходе которого у потерпевшей К.Т. в помещении служебного кабинета № 11 СО ОМВД России по Лабинскому району, по адресу: 

<

...>, были изъяты руководство по эксплуатации телевизора, чек на покупку телевизора, коробка от радиоприемника. (т. 1, л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2021, в ходе которого были осмотрены документы на похищенное имущество: руководство по эксплуатации телевизора «LUMUS», чек о приобретении телевизора, коробка от радиоприемника «Luxx Bass LBA-26». К протоколу прилагается фототаблица, (т.1 л.д. 141- 146);

- вещественными доказательствами - руководство по эксплуатации телевизора «Ьигпиз», чек о приобретении телевизора, коробка от радиоприемника «Luxx Bass LBА-26», признанные постановлением от 12.05.2021. (т. 1, л.д. 162-163);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2021, в ходе которого в присутствии ФИО1, защитника Плотниковой С.И. было осмотрено похищенное имущество: телевизор «LUMUS», набор кастрюль «Lara», (04 штуки), 04 сковородки, казан «Киктага», обогреватель масляный «NSF-05L-5», бак для душа оцинкованный 01 штука, бочка пластиковая объемом 200 литров 1 штука, урна пластиковая 01 штука, ведро пластиковое 01 штука, ведро оцинкованное - 03 штуки, плита чугунная 01 штука. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанное имущество он похитил из домовладения 

<

Адрес> 02 апреля 2021 года. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1, л.д. 147-161);

- вещественными доказательствами - телевизор «LUMUS», набор кастрюль «Lara», (04 штуки), 04 сковородки, казан «Киктага», обогреватель масляный «NSF-05L-5», бак для душа оцинкованный 01 штука, бочка пластиковая объемом 200 литров 01 штука, урна пластиковая 01 штука, ведро пластиковое 01 штука, ведро оцинкованное - 03 штуки, плита чугунная 01 штука - признанные постановлением от 12.05.2021. (т. 1, л.д. 162-163).

- протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2021, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний в присутствии своего защитника указал на хозяйственную постройку и дом, расположенные во дворе домовладения 

<

Адрес>, и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. К протоколу проверки показаний на месте прилагается иллюстрационная таблица. (т. 1, л.д. 170-184).

- экспертным заключением по оценке рыночной стоимости имущества 

<

Номер> от 19.04.2021, согласно которому определена итоговая суммарная рыночная стоимость похищенных предметов (т. 1, л.д. 70-78).

- экспертным заключением по оценке рыночной стоимости имущества 

<

Номер> от 15.06.2021, согласно которому итоговая рыночная стоимость ЖК-телевизор «LUMUS» модель 40КР6001 составила 12 000 рублей; (т. 1, л.д. 85-89)

- справкой о рыночной стоимости товара и услуг с поправкой на регион 

<

Номер> от 17.05.2021, (т. 1, л.д. 135);

- справкой о рыночной стоимости товара и услуг с поправкой на регион 

<

Номер> от 10.06.2021, (т. 1, л.д. 235).

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершеннии преступления, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, доказано, что оно совершено подсудимым, являются преступлением, ФИО1 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, давал последовательные показания, адекватно реагировал на происходящее и отвечал на поставленные вопросы, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как на момент совершения преступных деяний, так и в настоящее время является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, и личность подсудимого, удовлеторительно характеризующегося по месту жительства (т. 2, л.д. 12). Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку суд не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено. 

Суд, назначая размер наказания, учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на изучении личности подсудимого в судебном заседании, позволяющем сделать вывод о глубине раскаяния подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, будут возможными в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ – условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение обязанностей, с учетом его возраста и состояния здоровья, а также обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также то обстоятельство, что ФИО1 не имеет места работы, суд считает возможным не применять к подсудимому при назначении наказания, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без их применения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишении свободы условным и установить ему испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному графику; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен и потерпевшей разъяснено право на обращение в суд в общегражданском порядке.

Вещественное доказательство по делу: отменить сохранную расписку в отношении предметов переданных потерпевшей К.Т.: руководство по эксплуатации телевизора «LUMUS», чек о приобретении телевизора, коробка от радиоприемника «LB-A26», телевизор «LUMUS», набор кастрюль «Lara», 04 штуки, 04 сковородки, казан «Киктага», обогреватель масляный «NSF-05L-5», бак для душа оцинкованный 01 штука, бочка пластиковая объемом 200 литров 1 штука, урна пластиковая 01 штука, ведро пластиковое 01 штука, ведро оцинкованное - 03 штуки, плита чугунная 01 штука. 

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу с 27.07.2021 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-76/2021.

Копия верна:

Судья Н.М. Лебенко