Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июня 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1у., защитника ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, проживающего по адресу: 

<

адрес> зеленый, 

<

адрес>, не судимого, 

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (приговор не вступил в законную силу), 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> к 10 месяцам лишения свободы, которые заменены на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8у. совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8у., находясь у 

<

адрес> нашел лежащий на земле мобильный телефон марки «Redmi 12». Затем ФИО8у. извлек из найденного им телефона сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, к которому привязаны банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на имя Потерпевший №1, которую поместил в слот своего мобильного телефона марки «Redmi Note 9». Далее ФИО8у., находясь на участке местности у 

<

адрес>, включив свой мобильный телефон марки «Redmi Note 9», увидел в приложении «Сообщения» поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут sms от абонентского номера «900» о проведении операции, совершенной Потерпевший №1 После чего ФИО8у. в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем направления sms на абонентский номер «900» получил информацию о наличии на счетах в банках денежных средств, после чего у него возник умысел на хищение данных денежных средств со счетов Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». 

Реализуя свой преступный умысел ФИО8у., находясь у 

<

адрес> по бульвару Архитекторов ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1у.

Продолжая свои преступные действия, ФИО8у. ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же осуществил операции по переводу денежных средств: в 09 часов 38 минут в сумме 2000 рублей с одного банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, на другой банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Потерпевший №1; в 09 часов 40 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с одного банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, на другой банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Потерпевший №1 После чего, в 09 часов 41 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Свидетель №1, которая будучи неосведомленная о преступных намерениях ФИО1у., проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» по Юульвару Архитекторов, 

<

адрес>, где осуществила снятие денежных средств в сумме 14000 рублей, передав их затем ФИО8у., который ими распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО8у. тайно похитил денежные средства с банковских счетов ПАО «Сбербанк», оформленных на имя Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО8у. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, из его оглашенных показаний, которые подсудимый подтвердил следует, что ДД.ММ.ГГГГ у кафе «Аррива» им был найден мобильный телефон, из которого затем им была извлечена сим-карта с целью посмотреть на ней контакты. Данную сим-карту он поместил в свой сотовый телефон, после чего увидел пришедшее сообщение из банка, решил проверить остаток на счете. Направил об этом СМС и получил ответ о наличии на счетах в банке 14000 рублей. Затем, находясь у 

<

адрес> по бульвару Архитекторов он осуществил переводы денежных средств, а именно: переводы денежных средств между счетами, оформленными на потерпевшего суммами 2 000 рублей и 5 000 рублей, а также перевел на банковскую карту Свидетель №1 5 000 рублей, а после чего перевел на банковскую карту Свидетель №1 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он встретился с Свидетель №1, которую попросил снять денежные средства с ее карты в сумме 14000 рублей в банкомате, что она и сделала. При этом, Свидетель №1 не было известно о том, что данные денежные средства были им похищены, он ей об этом не говорил. Получив денежные средства от Свидетель №1, он ушел домой. Денежные средства он потратил на личные нужды. Обязался возместить потерпевшему материальный ущерб (л.д.32-35, 76-79, 123-125). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе «Хмелек» по 

<

адрес>, затем направился в кафе «Аррива», которое расположено там же. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он решил поехать домой, для чего надел куртку и не обнаружил в кармане мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение «Мегафон» и восстановил свою сим-карту. После того, как сим-карта заработала, он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в сумме 14 000 рублей, после чего он обратился в полицию. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработок 20000 рублей, у него имеются кредитные обязательства (л.д.22-24, 45-47) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она переписывались с ФИО1у. в социальный сети «ВКонтакте», в ходе переписки ФИО8у. предложил ей встретиться с ним ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в гостинице «Four Rooms» по Бульвару Архитекторов, 

<

адрес>, на что она согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она приехала в указанную гостиницу, где стала ожидать ФИО1у. Спустя некоторое время к гостинице подошел ФИО8у., с которым они проследовали в указанную гостиницу, далее ФИО8у. ей сообщил, что ему нужна помощь, а именно ему были необходимы наличные денежные средства, однако банковской карты у него не было, при этом имелось ли мобильное приложение банка у него ей, не было известно. Он предложил перевести денежные средства на счет ее банковской карты, а она в свою очередь должна была их снять в банкомате. После чего он осуществил ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» два перевода на суммы 9 000 рублей и 5 000 рублей. После чего, ФИО8у. попросил ее снять денежные средства в сумме 14000 рублей, она согласилась. После снятия данных денежных средств 14000 рублей, она передала их ФИО8у. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил Потерпевший №1, который пояснил, что на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме 14000 рублей, которые были переведены со счета его банковской карты, после чего она сообщила, что к ней обратился мужчина, который попросил снять эти денежные средства. После ей стало известно о том, что ФИО8у. ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковской карты (л.д.36-38, 82-84). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в размере 14000 рублей со счета банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО6у. (л.д.58-61). 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелй, исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

Согласно заявлению от 19.01.2024, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в размере 14 000 рублей с его банковских карт (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2024 осмотрены: электронная выписка по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электронная выписка по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые Потерпевший №1 не совершал (л.д.98-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.03.2024, осмотрена детализация телефонных звонков абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53).

Согласно протоколу выемки от 23.03.2024, у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.03.2024, осмотрены DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены снятие свидетелем Свидетель №1 денежных средств в банкомате и передача их ФИО8у. (л.д. 67-70).

Согласно протоколу выемки от 28.03.2024, свидетелем Свидетель №1 был выдан мобильный телефон марки «Realmi S11» (л.д.86-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2024, согласно которому совместно со свидетелем Свидетель №1 осмотрен мобильный телефон марки «Realmi S11», где были обнаружены две операции по переводам денежных средств в общей сумме 14 000 рублей и одна операция по снятию денежных средств в банкомате в сумме 15 000 рублей (л.д.89-91). 

Действия ФИО1у. суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Деяние совершенное ФИО1у. верно квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации, суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО1у. как оконченное преступление, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными им с банковского счета потерпевшего деньгами, что он и сделал. 

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку, подсудимый фактически осуществлял хищение денежных средств потерпевшего с его банковских счетов, с которых осуществил перевод денег на иную карту. 

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суд также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку с учетом суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего, его доходов, наличия у него кредитных обязательств, сумма похищенного является значительной и значимо ухудшила материально положение потерпевшего.

Таким образом, суд установил, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО8у. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, причинив ему значительный ущерб в сумме 14 000 рублей. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, который вину в инкриминируемом деянии признал, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Указанные показания согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами осмотров, выемок. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Преступление, совершенное ФИО1у., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО8у. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8у., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной данную сотрудникам полиции в устной форме подсудимым по преступлению совершенному в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании всех обстоятельств преступления, где именно он нашел, каким образом осуществлял перевод с банковской карты потерпевшего, в том числе при проверке показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у подсудимого малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, состояние беременности жены подсудимого, молодой возраст подсудимого. 

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что подсудимый является трудоспособным лицом, ограничений к труду по здоровью не имеет и на момент совершения преступления не имел. Иных смягчающих обстоятельств у ФИО8у. суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1у., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1у., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности.

В тоже время, признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1у., в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1у. преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО8у. c учетом обстоятельств преступления, данных о его личности, наказание за совершенное им преступление в виде штрафа ниже низшего предела установленного ч.3 ст.158 УК РФ, полагая именно данный вид наказания справедливым и адекватным содеянному.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО1у. от взыскания процессуальных издержек, суд, вопреки мнению подсудимого, не находит, исходя из того, что он от участия защитника на следствии и в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным лицом, не имеющим ограничений к труду по здоровью, может иметь оплачиваемую работу в дальнейшем. 

Вопреки позиции стороны защиты достаточных законных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1у. от наказания, в том числе в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает, учитывая при этом обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого.

Потерпевшим к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании 14000 рублей в счет компенсации материального ущерба и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда. Поскольку при рассмотрении дела в суде подсудимый в добровольном порядке возместил потерпевшему 14000 рублей, то в данной части иск судом не рассматривается. В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд их оставляет без удовлетворения, поскольку данные требования истцом никак не обоснованы.

Поскольку приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент не вступили в законную силу, то вопрос о соединении наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ может быть разрешен по существу по вступлению всех приговоров в законную силу в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО8у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО2 угли процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в общей сумме 15 143 рубля 20 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- электронную выписку по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» 

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электронную выписку по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных звонков абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Realmi S11», возвращенный Свидетель №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не обжаловался и не был изменен.