Судья Белоусова А.Г. Дело № 33а-553/2026 (13а-337/2025)

25RS0006-01-2023-000572-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2026 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Ротенко (ФИО1) ФИО9 на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.11.2025, которым возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по административному исковому заявлению прокурора г. Арсеньева Приморского края к Ротенко (ФИО1) ФИО10 о признании не приобретшим права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л а:

решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.05.2023 удовлетворены административные исковые требования прокурора г.Арсеньева. Ротенко (ФИО1) ФИО11 признана не приобретшей права управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», подтвержденного водительским удостоверением № № от 10.03.2020. Указанное водительское удостоверение признано недействительным и аннулировано.

Ротенко (ФИО1) ФИО12 обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения суда, указав в обоснование, что приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.02.2023 Ротенко (ФИО1) ФИО13. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, 31.10.2024 в отношении сотрудника МО МВД России «Арсеньевский», который принимал экзамен в условиях дорожного движения ФИО2 ФИО14 вынесен оправдательный приговор. Просит признать указанный приговор вновь открывшимся обстоятельством, пересмотреть решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.05.2023 в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.11.2025 возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения.

Не согласившись с указанным определением Ротенко (ФИО1) ФИО15 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ротенко (ФИО1) ФИО16 в своем заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на оправдательный приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 31.10.2024 в отношении ФИО2 ФИО17 который не имеет отношения к Ротенко (ФИО1) ФИО18 предмету первоначального спора и не влияет на его исход, по данному приговору ФИО2 ФИО19 оправдан не по преступлению, связанному с Ротенко (ФИО1) ФИО20., а по другому преступлению, в связи, с чем не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 346 КАС РФ, заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

К заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (п. 2 ч. 3 ст.347 КАС РФ).

Из ч. 4 ст. 348 КАС РФ следует, что в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам установлен ч. 1 ст. 350 КАС РФ.

При этом, исходя из содержания названной нормы процессуального закона такие обстоятельства должны являться новыми, то есть возникшими после принятия судебного акта, и иметь существенное значение для правильного разрешения административного дела.

В своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Ротенко ФИО21 ссылается на то обстоятельство, что 31.10.2024 в отношении ФИО2 ФИО22. вынесен оправдательный приговор, в котором ФИО2 ФИО23. обвинялся в получении взятки за совершение им в пользу Ротенко ФИО24 незаконных действий и обеспечения ей положительного результата сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Вместе с тем, согласно приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 31.10.2024 ФИО2 ФИО25 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и оправдан за непричастность к совершению преступления. Как следует из приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 31.10.2024, ФИО2 ФИО26 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ по сдаче экзамена по управлению транспортными средствами в отношении кандидата Дорогой ФИО27

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно указано на то, что заявление Ротенко (ФИО1) ФИО28. не соответствует требованиям ст.347 КАС РФ, поскольку не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, о пересмотре которого просит заявитель.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу Ротенко (ФИО1) ФИО29 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова