Дело № 12-15/2020

УИД 58RS0001-01-2020-000348-41

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

р.п. Башмаково 18 сентября 2020 г.

Пензенской области 

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «НАЗКО» по доверенности ФИО1, 

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО2,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная аграрная земельная компания» (сокращенное наименование ООО «НАЗКО») на постановление Главного государственного инспектора Земетчинского, Башмаковского и Вадинского районов ФИО2 от 20 июля 2020 г. № 19, которым юридическое лицо

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная аграрная земельная компания», место нахождения: 

<

...>, корпус адм., кабинет 112, ОГРН 

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главного государственного инспектора Земетчинского, Башмаковского и Вадинского районов по пожарному надзору от 20 июля 2020 г. № 19 юридическое лицо ООО «НАЗКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Согласно вышеназванному постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

Юридическим лицом ООО «НАЗКО» в период времени до 11 часов 00 минут 27 марта 2020 г. были допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выразившиеся в нарушении п.п. 72.3, 218(1) «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, а именно: не проведена очистка территории, прилагающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе, шириной не менее 10 м от леса, не выполнена противопожарная минерализованная полоса, шириной не менее 0,5 м или иной противопожарный барьер на земельном участке с кадастровым номером № (нарушен п. 72.3). 

Кроме того, правообладателем не приняты меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью на земельном участке с кадастровым номером № (нарушен п. 218(1)). 

Не согласившись с вышеназванным постановлением, юридическое лицо ООО «НАЗКО» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что вышеназванное постановление является незаконным и необоснованным в связи с тем, что в нарушение требований ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не мотивировано, в частности, в нем не указано, на основании каких доказательств установлено событие административного правонарушения, в нем лишь описано выявленное правонарушение без указания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, без оценки доказательств. 

Административным органом сделан вывод о нарушениях именно в границах земельного участка с кадастровым номером №, который имеет площадь 13880,8250 га, занимает значительную часть территории Башмаковского района, однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не содержится информации, о какой именно части земельного участка идет речь. 

В нарушение требований ст. 26.8 КоАП РФ административным органом местоположение границ земельного участка с указанием координат не устанавливалось, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу отсутствует информация об использованных средствах фиксации места совершения правонарушения. 

Земельный участок состоит из 38 контуров на территории Знаменского и Сосновского сельсоветов Башмаковского района Пензенской области, соответственно, сделать вывод о том, что на участке не проводятся агротехнические мероприятия по удалению сорной растительности, без указания конкретной части участка, невозможно.

Несмотря на то, что по делу проводилось административное расследование, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указано, кто из свидетелей был допрошен, получены ли объяснения виновных лиц, какие действия были предприняты административным органом для выяснения всех обстоятельств дела. 

В нарушение п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о проведении административного расследования в адрес ООО «НАЗКО» не направлялась.

Названные нарушения свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «НАЗКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Земельный участок с кадастровым номером № был передан ООО «НАЗКО» по договору аренды от 20 января 2020 г. № ОТД-69357 в аренду ООО «Черкизово-растениеводство» для выращивания сельскохозяйственных культур. Начиная с 2018 г. на указанном земельном участке проводились и проводятся агротехнические мероприятия по удалению сорной растительности, вносятся удобрения, производится посев, что подтверждается посевными листами, актами списания семян и удобрений. В связи с тем, что мероприятия по защите земельного участка сорной растительностью проводились и проводятся арендатором ООО «Черкизово-растениеводство», ссылка административного органа на нарушение п. 218(1) Правил противопожарного режима РФ несостоятельна. 

Ссылаясь на ст.ст. 2.1, 24.5, 26.8, 29.10, 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, юридическое лицо ООО «НАЗКО» просил отменить вынесенное в отношении него постановление Главного государственного инспектора Земетчинского, Башмаковского и Вадинского районов по пожарному надзору от 20 июля 2020 г. № 19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «НАЗКО» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, пояснив изложенные в ней доводы и обстоятельства.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Согласно «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером (п. 72.3).

Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах (п. 218(1)).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 27 марта 2020 г. в 11 часов 00 минут Главным государственным инспектором Земетчинского, Башмаковского и Вадинского районов в ходе проверки сообщения ГКУ ПО «Белинское лесничество» о возгорании сухой травы на земельном участке с кадастровым номером № в районе села Знаменское Башмаковского района Пензенской области была проведена проверка пожарной безопасности на указанном земельном участке сельскохозяйственного назначения, в ходе которой было установлено, что ООО «НАЗКО» нарушены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, а именно: не приняты меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью на земельном участке с кадастровым номером № (нарушен п. 218(1)); не проведена очистка территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов; на полосе, шириной не менее 10 м от леса, отсутствовала минерализованная полоса, шириной не менее 0,5 м или иной противопожарный барьер (нарушен п. 72.3). 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2020 г. № 19, с прилагаемой фототаблицей с места обнаружения выгоревшей растительности и мусора на территории земельного участка с кадастровым номером №, с указанием кадастрового квартала и географических координат;

- копией письма ГКУ ПО «Белинское лесничества» от 27 марта 2020 г. № 199, в котором сообщается о факте возгорания сухой травы на земельном участке с кадастровым номером № в районе села Знаменское;

- письменными объяснениями главы администрации Знаменского сельсовета Башмаковского района Пензенской области ФИО5 от 30 марта 2020 г., в котором он сообщил о том, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «НАЗКО», зарос травой и не отделен от леса защитной полосой; 

- письменными объяснениями водителя МПО Башмаковского района ФИО6 от 31 марта 2020 г., из которых следует, что 26 марта 2020 г. он выезжал для тушения возгорания сухой травы на окраине села Знаменское, где земельный участок зарос травой и не отделен от леса защитной полосой; 

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 138808250+/- 103090 м2, которой подтверждается, что собственником данного земельного участка является ООО «НАЗКО».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Совершенное ООО «НАЗКО» деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Доводы жалобы ООО «НАЗКО» о том, что в обжалуемом постановлении не указано место совершения правонарушения, и решение по делу не соответствует требованиям законодательства (не содержит сведений о полученных объяснениях и не мотивировано), судья признает необоснованными, так как постановление Главного государственного инспектора Земетчинского, Башмаковского и Вадинского районов от 20 июля 2020 г. № 19 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указано место совершения правонарушения (конкретный земельный участок), выводы должностного лица в достаточной степени мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства. В фототаблице, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении, указаны кадастровый квартал и географические координаты, что позволяет с достоверностью установить место совершения правонарушения. Сопоставление указанных координат с публичной картой, размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в открытом доступе на сайте Росреестра https://pkk.rosreestr.ru, подтверждает, что инкриминируемое ООО «НАЗКО» правонарушение было совершено на территории земельного участка с кадастровым номером №. Тот факт, что земельный участок является многоконтурным и имеет большую площадь, сам по себе не обязывает должностное лицо компетентного органа указывать в постановлении по делу об административном правонарушении конкретные географические координаты места совершения правонарушения, поскольку таких требований действующее законодательство не содержит.

Доводы жалобы о том, в ходе административного расследования не был опрошен представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, являются несостоятельными, так как ООО «НАЗКО» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, однако для участия в процессуальных действиях не явился.

Тот факт, что в адрес ООО «НАЗКО» не была направлена копия определения о возбуждении административного расследовании, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления. 

Доводы жалобы о том, что земельный участок был передан ООО «НАЗКО» в аренду ООО «Черкизово-растениеводство» по договору аренды земельных участков № ОТД-69357 от 29 января 2020 г., и агротехнические мероприятия на земельном участке с кадастровым номером № проводил арендатор, не являются основанием для освобождения ООО «НАЗКО» от юридической ответственности за содеянное, поскольку вышеназванный договор аренды не предусматривает каких-либо обязательств арендатора перед арендодателем в области обеспечения правил пожарной безопасности.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. № 2906-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ОРЕХ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. (вопрос 14) ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку договором аренды от 29 января 2020 г. № ОТД-69357, заключенным между арендодателем ООО «НАЗКО» и арендатором ООО «Черкизово-растениеводство» (

<

данные изъяты>) не урегулирован вопрос о возложении на арендатора ответственности за пожарную безопасность, и перечень обнаруженных нарушений пожарной безопасности не охватывается предметом указанного договора, оснований полагать, что субъектом инкриминируемого ООО «НАЗКО» административного правонарушения является иное лицо, не имеется. 

Вынесение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении ООО «Аграрная группа» (правопредшественника ООО «Черкизово-растениеводство») предписания от 22 августа 2018 г. № 1 об устранении нарушений земельного законодательства 

<

данные изъяты>) также не свидетельствует о том, что обязательства по обеспечению пожарной безопасности на арендованном земельном участке были возложены на ООО «Черкизово-растениеводство», поскольку предписание не затрагивает устранения нарушений противопожарной безопасности.

Административное наказание назначено ООО «НАЗКО» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с соблюдением требований главы 4 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора Земетчинского, Башмаковского и Вадинского районов от 20 июля 2020 г. № 19 оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная аграрная земельная компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения. 

Судья Бушуев В.Н.