Дело № 2-1851/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 5 ноября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истцов ФИО3, действующего на основании доверенностей от 22 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2019 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г.о. Кинешма Ивановской области, в котором просили признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – хозяйственный сарай, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, с характерными точками контура объекта недвижимости со следующими координатами: 1 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 2 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 3 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 4 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 5 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 6 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 7 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками первой очереди к имуществу умершей 18 февраля 2016 года ФИО2 В свою очередь ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство после супруга ФИО1, умершего 12 февраля 2013 года. При жизни ФИО1 был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок для строительства кирпичного хозяйственного гаража и выдано соответствующее разрешение на строительство. ФИО1 возвёл хозяйственный сарай, но право собственности на него не зарегистрировал. Также не было зарегистрировано и право ФИО2. В связи с этим в настоящее время ФИО4 и ФИО5 лишены возможности во внесудебном порядке оформить свои права на спорное имущество. 

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО5, извещавшиеся о времени и месте слушания дела, не явились, доверили представлять свои интересы ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация г.о. Кинешма Ивановской области, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, о причинах не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Ивановской области, нотариус Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО6, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не просили. Управление Росреестра по Ивановской области заявило ходатайство в своё отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Кинешмы Ивановской области от 22 ноября 1993 года № ФИО7, проживавшему по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м х 

<

данные изъяты> м для строительства кирпичного сарая.

Одновременно Управлением архитектуры и градостроительства ФИО7 выдано разрешение на строительство кирпичного сарая размером 

<

данные изъяты> м х 

<

данные изъяты> м в районе места жительства по 

<

адрес>.

Согласно техническому плану здания от 1 октября 2019 года на основании указанного разрешения был возведён кирпичный хозяйственный сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м с координатами характерных точек контура объекта 1 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 2 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 3 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 4 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 5 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 6 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 7 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>).

До настоящего времени хозяйственный сарай не значится на кадастровом учёте, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем, учитывая, что спорный хозяйственный сарай был возведён ФИО7 на законных основаниях на земельном участке, отведённом в указанных целях, суд приходит к выводу, что ФИО7 приобрёл право собственности на данный объект недвижимого имущества.

12 февраля 2013 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>.

Согласно справке нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО1 наследство приняла ФИО8, ею, как наследником первой очереди по закону, получены свидетельства о праве на наследство, состоящее из денежных средств и 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой данным Законом. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку у ФИО1 возникло право собственности на хозяйственный сарай, на основании ст. 1112 ГК РФ данное имущество в порядке наследования перешло в собственность единственного принявшего наследство наследника – ФИО8

Из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 умерла 18 февраля 2016 года.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сообщению нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО6 единственными наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, являются ФИО4 и ФИО5

В соответствии с правовой позицией, отражённой в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, в отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, суд считает возможным признать право собственности на хозяйственный сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за истцами по 1/2 доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на нежилое здание – хозяйственный сарай, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с характерными точками контура объекта недвижимости со следующими координатами: 1 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 2 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 3 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 4 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 5 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 6 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>), 7 (X 

<

данные изъяты>; Y -

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года