Дело №2-889/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 мая 2018 г. г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Бикмурзиной Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО 

<

адрес> о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО 

<

адрес> РБ о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и МУП«Служба заказчика и технического надзора» ГО 

<

адрес> заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО 

<

адрес> приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиру в этом доме, участнику долевого строительства, а истцы, в свою очередь, приняли на себя обязательство по финансированию строительства дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре.

Обязательства по финансированию долевого строительства в размере 3 253 800 рублей истцами выполнены надлежащим образом.

Согласно п. 3.2. Договора, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию до 30.06.2017г. и передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства квартиру – не позднее 30.09.2017г. Каких-либо дополнительных соглашений относительно срока ввода (сдачи) между сторонами не заключалось, своего согласия на продление указанного срока истцы не давали. 

По настоящее время квартира в 

<

данные изъяты> не передана истцам.

Считают, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен выплатить неустойку в размере 387 332,35 руб. согласно расчету: 3 253 800 руб. х (9,25%/150) х192.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика по почте была направлена претензия о выплате суммы неустойки, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО2 просит взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО 

<

адрес> в свою пользу неустойку в размере 193 666, 17 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 просит взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО 

<

адрес> в свою пользу неустойку в размере 193 666, 17 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истцы не явились при надлежащем извещении, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что ответчик не виновен в нарушении сроков передачи квартиры, так как просрочка произошла по вине третьих лиц.

Задержка строительства квартиры обусловлена тем, что на земельный участок, на котором осуществлялось строительство жилого дома «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по 

<

адрес>, микрорайон №, в 

<

адрес> ГО 

<

адрес>», было наложено обременение в виде запрета регистрационных действий в ЕГРП по сделкам, связанным с указанным земельным участком.

Запрет регистрационных действий был осуществлен в качестве обеспечительных мер в рамках рассмотрения искового заявления группы физических лиц к Администрации ГО 

<

адрес>, МУП «СЗ и ТН» 

<

адрес>, о расторжении договора аренды земельного участка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению собственников квартир в домах № и 16/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании действий по заключению договора аренды неправомерными, обязании восстановить земельный участок..., признании права общей долевой собственности..., Октябрьским районным судом 

<

адрес> РБ по делу № вынесено Определение по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении земельного участка. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения по месту нахождения земельного участка в Демский районный суд 

<

адрес>.

Решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований было отказано.

Определением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с земельным участком были отменены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решением Демского районного суда было оставлено в силе. После вступления решения суда в силу стало возможным снять обременения с земельного участка.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 8 месяцев, МУП «СЗ и ТН» 

<

адрес> не имело возможности осуществлять привлечение новых дольщиков, заключать и регистрировать договора долевого участия в строительстве жилого дома, в котором Истцы планировали получить квартиру. В результате, строительство дома было приостановлено ввиду отсутствия финансирования за счет новых участников долевого строительства.

В силу ст.401 Гражданского кодекса РФ, «1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».

Таким образом, при отсутствии вины в нарушении сроков строительства и передачи квартиры, Ответчик не может нести ответственность за просрочку.

Ответчик считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 320 282,38 руб., данная сумма является значительной и не соответствующей степени предполагаемого нарушения обязательства Ответчиком. Просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить проценты до разумного размера. На сегодняшний день дом сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по 

<

адрес> РБ получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постанволения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (применявшегося в соответсвующий период), суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика».

Истец, требуя возмещение морального вреда и штрафа, основывает свои требования на нормах закона «О защите прав потребителей».

Однако, при наличии специальных норм, в данном случае - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» особенная часть закона «О защите прав потребителей» не применяется. Также не обоснованы требования истцов в части взыскания морального вреда, так как не представлены доказательства причинения им нравственных и физических страданий.

В связи с вышеизложенным, просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов, морального вреда и штрафа.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (участником долевого строительства) и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа (застройщиком) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Предметом договора является долевое участие истцов в строительстве квартиры общей проектной площадью 63,8 кв.м, жилой проектной площадью 32,1 кв.м со строительным номером № в Многоквартирном жилом доме с полуподземной стоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по 

<

адрес> № в 

<

адрес>.

По условиям договора (п.3.2) застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.3.3 договора стоимость квартиры составляет 3 253 800 рублей. 

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнили в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании не оспаривается.

Однако, до настоящего времени ответчик не передал вышеуказанную квартиру истцам. 

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.10.2017г. по 10.04.2018г. (192 дн.) в размере 387 332, 35 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету неустойки ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дн.) составляет 320 282, 38 руб.

Проверив расчеты сторон, суд приходит к выводу, что расчет, представленный ответчиком, является верным (в соответствии со значениями ставки рефинансирования, действующими в соответствующие периоды). 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая доводы ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание объяснения ответчика по факту просрочки, изложенные в возражении на иск, а также принимая во внимание относительно небольшой период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 180 000 рублей, по 90 000 рублей в пользу каждого истца, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 90 000 рублей (180 000/2), по 45 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности, с учетом объема выполненных представителем истца работ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4800 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО 

<

адрес> РБ о взыскании неустойки по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО 

<

адрес> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей. 

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО 

<

адрес> в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Дёмский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.