...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РОСБАНК (ПАО) к ФИО1, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1088131 рубль 02 копеек, судебных расходов в размере 13640 рублей 66 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

РОСБАНК (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1088131 рубль 02 копеек, судебных расходов в размере 13640 рублей 66 копеек. В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между РОСБАНКОМ (ПАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 999771,43 рублей - сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства ... Согласно условиям договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. ФИО2 неоднократно нарушались свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное событие имело признаки страхового случая. ФИО1 является наследником первой очереди, не отказавшись от наследства, в связи с чем Банком предъявляются требования к ней. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1088131,02 рублей, которую банк просит взыскать с ФИО1, что послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ноябрьского городского суда к участию в деле в качестве соответчика были привлечены в качестве соответчиков Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес>, (л.д.213-214).

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, позицию свою не выразила.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку решениями Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу уже взыскана с ответчиков за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитным договорам и судебные издержки в сумме 1627479,99 рублей. Поскольку ответственность наследников ограничена пределом стоимости наследственного имущества, исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворению не подлежат, обязательства превышающие стоимость наследственного имущества прекращаются в связи с невозможность исполнения.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил.

С учетом позиции истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 999771,43 рублей на 60 месяцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с п.6 индивидуальных условий. Заемщик должен заключить договор страхования жизни и здоровья (п.9 индивидуальных условий), (л.д.19-23).

Согласно п.12 кредитного договора за просрочку возврат кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Согласно заявления ФИО2 124971,43 рублей были направлена на страховую премию по договору страхования к КД 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 4800 рублей направлено на оплату дополнительной услуги и 870000 рублей в ООО «Восток Моторс Ноябрьск» на оплату машины марки ... по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.24-25). 

Договор был заключен в письменной форме, посредством подписания сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 не представлено и материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, (л.д.26).

На момент смерти, обязательства ФИО2 по кредитному договору исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 1088131,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о присоединении ООО «Русфинанс Банк» к ПАО РОСБАНК, Устава ПАО РОСБАНК, (л.д.32-38, 39-41, 42-43, 44-58).

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является супругой ФИО2, брак с которой не был расторгнут на момент его смерти, (л.д.81).

ФИО2 являлся застрахованным лицом по страхованию жизни и здоровья по заключенному договора страхования к КД 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, страховую премию получил ПАО РОСБАНК, согласно заявлению на перевод, (л.д.24).

Однако согласно Правил и Договоров страхования в страховых компаниях ООО «Зетта Страхование», ООО «СОСЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», размещенных на сайтах ПАО РОСБАНК (в ООО «СОСЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»), https//zettains.ru в отношении которым ФИО2 дал согласие на продвижение их услуг по страхованию, (л.д.18 заявления-Анкета) страховым случаем - является смерть, в связи с болезнью или несчастным случаем – случайное, внезапное, непреднамеренное, кратковременное событие из числа перечисленных. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Ноябрьского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по ЯНАО ФИО5, (л.д.144), записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при повешении, умышленного самоповреждения путем повешения, удавления и удушения дома, (л.д.194).

Таким образом, смерть ФИО2 не будет являться страховым случаем, вне зависимости от выбора им указанным выше страховых компаний и Правил страхования Жизни и здоровья.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, (статья 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Самоубийство, преднамеренное лишение себя жизни не относиться к таким событиям.

По указанной причине судом не привлекалась к участию в деле страховая компания, а ПАО РОСБАНК не указал о наличии такого страхового случая, по которому бы Банк являлся выгодоприобретателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата кредита истёк, однако обязательство в полном объёме не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору ответчиком (наследником) не исполнялись, оплата в счёт оплаты кредита не производилась. На момент рассмотрения дела кредит ответчиком не возвращен, следовательно, заключенный сторонами кредитный договор нельзя считать исполненным, а возникшие на основании этого договора обязательства – прекращенными. 

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

Для возложения на наследников обязательств по кредитному договору, необходимо установить не только круг наследников, но также состав и стоимость наследственного имущество.

Согласно материалам дела, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Нотариальной палаты 

<

адрес> ЯНАО ФИО6 было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования наследства, оставшееся после смерти ФИО2 обратилась супруга ФИО1, дочь умершего ФИО7, однако указанные лица в последующем отказались от принятия наследства, как и другие наследники, (л.д.87-92).

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Новоуренгойское отделение № к ФИО1, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> Администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано солидарно с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и муниципального образования в лице Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Новоуренгойское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в сумме 65 760 рублей 57 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и судебные расходы в сумме 2 172 рубля 82 копейки, всего 67 933 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 14 коп..

В удовлетворении иска к ФИО1 отказано.

Указанным решением суда установлено, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска в отношении Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес>, принято новое решение.

Взыскано солидарно с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и муниципального образования в лице Администрации 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Новоуренгойское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в сумме 65 760 рублей 57 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и судебные расходы в сумме 2 172 рубля 82 копейки, всего 67 933 рубля 14 коп.

Этим же апелляционным определением решение изменено, указано, что общая стоимость наследственного имущества равна 1 627 479 руб. 99 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>-Югре, 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>-Югре, 

<

адрес> (в пределах стоимости наследственного имущества 1 131 479 рублей 99 копеек) и муниципального образования 

<

адрес> в лице Администрации 

<

адрес> (в пределах стоимости наследственного имущества 496 000 рублей) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, в сумме 1 559 546 рублей (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 85 копеек за счет стоимости принадлежащих наследодателю ФИО2 транспортных средств ..., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, микрорайон "П-13", 

<

адрес> (кадастровый №), денежных средств, размещенные на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России": №№, №, №.

В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку обязательства, превышали стоимость наследственного имущества, вследствие чего прекращаются в связи с невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественных права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Указанными решениями судов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в общем имуществе в отношении 

<

адрес> мкр.П-13 

<

адрес>, которая принадлежала ей.

Ответом на судебный запрос нотариусом Нотариальной палаты ЯНАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что наследники умершего ФИО2 - ФИО1, ФИО9, ФИО7 отказались от наследства в установленный законом срок. При этом, в состав наследственного имущества вошло: квартира в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в соответствии с законом 1/2 долю на данную квартиру, приобретенную названными супругами во время брака. Имеются претензии по кредитному задолженности от АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «РОСБАНК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело производством не окончено.

Из указанного решения следует, что общая стоимость унаследованного имущества составляет 1 627 185 руб. 90 коп.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на день смерти было открыто три счета. Остаток денежных средств составил 23,68, 10,58, 1445.73 руб.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал ответчики, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.1112 ГК РФ 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к обоснованному выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга, проценты и неустойка, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Совокупная величина общей стоимости наследственного имущества равна 1 627 479 руб. 99 коп.

На момент рассмотрения данного гражданского дела стоимость наследственного имущества, за счет которого возможно было удовлетворения требований кредитора ПАО РОСБАНК равна нулю.

Как уже указано выше, решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>-Югре, 

<

адрес> (в пределах стоимости наследственного имущества 1 131 479 рублей 99 копеек) и муниципального образования 

<

адрес> в лице Администрации 

<

адрес> (в пределах стоимости наследственного имущества 496 000 рублей) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, в сумме 1 559 546 рублей (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 85 копеек за счет стоимости принадлежащих наследодателю ФИО2 транспортных средств ... 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> денежных средств, размещенные на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России": №№, №, №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ПАО РОСБАНК не имеется, поскольку обязательства по настоящему кредитному договору, превышающие стоимость наследственного имущества прекращаются в связи с невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

... 

...