УИД 05RS0№-25

Дело № (2-5189/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 2 апреля 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) - ФИО1 – адвоката Абдулалимовой Ж.М., представителя ответчика (истца по встречному иску) – Администрации 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манкаевой Селем Нежефовны к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности, и встречному исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к Манкаевой Селем Нежефовне о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств пристройку к квартире

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на пристройку к квартире общей площадью 26,2 кв.м., расположенной по адресу РД, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где истица проживает со своей семьей с 1978 года, принадлежит ей на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации права.

В 1992 году, когда семья истицы состояла из пяти человек, проживать с маленькими детьми, на площади в 15 кв.м, без удобств, т.е. санузла и кухни, стало невозможно. Семья ФИО1 сделала пристройку к своей жилплощади, т.е. создала элементарные условия для проживания.

В 1995 году, истица обратилась в архитектуру города с заявлением узаконить пристройку. Постановлением Архстройнадзора от 13.12.1995г. за самовольное строение, истица была оштрафована на 12 минимальных окладов, после чего, данные истца были внесены в налоговую службу города, для последующей оплаты земельного налога на весь занимаемый участок, т.е. на 48кв.м.

В 2005г. истец обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность жилья, где она проживает со своей семьей. На основании договора № от 08.06.2005г. о безвозмездной передаче квартиры гражданам, было выдано свидетельство о гос регистрации права на квартиру, площадью 15,1 кв.м. т.е. при этом пристройка, с учетом которого ФИО3 платила налог, не была включена.

В 2012-2014 годах истец пыталась узаконить пристройку в связи с чем неоднократно обращалась с заявлением в администрацию города. Ей отказывали по причине отсутствия права собственности на земельный участок под строением.

Далее истец подала документы на оформление земельного участка в собственность. Постановлением администрации города № от 24.11.2014г. ФИО3 был предоставлен земельный участок только под приватизированным строением, площадью 28кв.м. т.е. без учета территории пристройки.

В 2023году, истец вновь обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка под пристройкой, в собственность за плату.

Уведомлением №.17-ОГ-8744/23 от 18.08.23г. истцу вновь было отказано по причине того, что данное помещение является квартирой, т.е. частью многоквартирного дома.

Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, полагая что по следующим основаниям ответчик подходит формально в решении данного вопроса. Ответчиком не учтен тот факт, что жилье истца, хоть и указана как квартира, но расположен в общем дворе, где каждое жилье является самостоятельным строением с отдельным выходом. Также по мнению ФИО1 ответчиком не учтено то, что истица уже многие годы платила коммунальные услуги, с учетом пристройки и налог за занимаемую площадь земли и, была освобождена от уплаты, став пенсионеркой по возрасту.

На сегодняшний день, в данном помещении проживает семья из пяти человек и другого жилья у этой семьи не имеется. Спорное жилье имеет самостоятельный вход/выход, данная пристройка соответствует всем строительным нормам, т.е. сохранение пристройки не несет угрозу жизни, и при этом не нарушает права, и законные интересы других лиц, никаких претензий к ней как владельцу со стороны каких-либо государственных и муниципальных служб не имеется. Пристройка является жизненно необходимой частью жилья, т.к. без дополнительной площади, санузла и кухни, жить на 15 кв.м, с двумя малолетними детьми практически невозможно. Земля, на которой расположена пристройка, является придомовой территорией. Другие жители этого двора также сделали пристройки к своим квартирам, в связи с чем, спорное строение истца не выступает за пределы линий других пристроек.

Просит суд признать право собственности Манкаевой Селем Нежефовны, на самовольное строение площадью 26.1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Администрация 

<

адрес>, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, о признании строения самовольной постройкой и о ее сносе. В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что строение расположенное по адресу РД, 

<

адрес> возведено без получения соответствующей разрешительной документации от органа местного самоуправления - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>», а также в отсутствие доказательств о применении каких-либо попыток получения соответствующей разрешительной документации.

Более того, строение расположено на муниципальной земле, то есть имеет место быть самозахват земельного участка.

Также действующим законодательством категорически воспрещается возведение пристроек к многоквартирным домам, так как это портит общий архитектурный облик города, а также нарушает права и законные интересы жильцов.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «

<

адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Манкаевой Селем Нежефовны в полном объеме, признать самовольной постройкой и обязать ФИО3 Селем Нежефовну снести за счет собственных средств пристройку к квартире, общей площадью 26,1,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса пристройку к квартире, общей площадью 26,1,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, согласно направленному в суд заявлению, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФИО1 - адвокат Абдулалимова Ж.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Представитель ответчика - Администрация 

<

адрес> по доверенности - ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив доводы исковых требований и возражения на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписки из технического паспорта на домостроение №, 

<

адрес> расположенное по адресу РД, 

<

адрес> следует, что указанная квартира принадлежит ФИО4, что подтверждается удостоверением о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.08.2005г., №.

Согласно справки квартального комитета 

<

адрес> по адресу РД, 

<

адрес> проживает истец ФИО1 совместно с членами своей семьи в составе 5 человек.

Постановлением Госархстройнадзора России от 13.12.1995г. ФИО1 оштрафована за нарушения в области строительства, а именно за возведение пристройки без правоустанавливающих документов и без разрешения инспекции Госархстройнадзора.

Согласно уведомлению в предоставлении муниципальной услуги от 04.12.2017г. №.17-МФЦ-7233/17 заявителю ФИО5 отказано в предоставлении услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>" в отношении земельного участка расположенного по адресу РД, 

<

адрес>.

Так же, согласно ответу УИЗО 

<

адрес> от 18.08.2023г. №.О8744/23 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу РД, 

<

адрес>.

Истцом представлены квитанции об земельного налога на участок площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

По ходатайству представителя истца по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли строение, строение общей площадью 26,1 кв.м. расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иным обязательным требованиям, предъявляемым к общественным зданиям административного назначения, в том числе, по отношению расположенных в смежестве и непосредственной близости объектам недвижимости, благоустройства города, линейным объектам, красным линиям застройки?

2. Создает ли строение общей площадью 26,1 кв.м. расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности?

По результатам проведенной экспертизы было составлено заключение эксперта ЭУ «Дагестанский центр независимой экспертизы»от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что возведённая пристройка к однокомнатной 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям: п. п. 5.3,5.6,5.7, 5.8, 9.11, 9.12 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; п.п.1.2, 6.3, 6.4, 6.65, 6.78, 6.79 СНиП П-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции"; п. 2.5 ВСН 61-89 /р/. "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов"; п.п.4.1, 5.21, 6.16 СНиП 2- 01-97. "Пожарная безопасность зданий; п.п. 2,1, 2.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Сохранение пристройки к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, т.к. экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

В связи с этим суд берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, а так же находит, что эти выводы отвечают критериям допустимости и достаточности, они являются объективными, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта. 

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, следует, что истцом не представлены в суд документы, подтверждающие факт законного владения (пользования) земельным участком, на котором им возведено самовольное строение. Не представлены в суд документы, подтверждающие факт предоставления указанного земельного участка истцу ФИО1, а так же не представлены документы подтверждающие факт законного пользования, владения земельным участком расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае если земельный участок был приобретен, истцу необходимо представить в суд документ, подтверждающий факт приобретения земельного участка от надлежащего собственника. Однако такие доказательства не были представлены истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 39.1. ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.Согласно ст. 39.2 ЗК РФ Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В суд истцом также не представлены разрешительные документы на возведенное строение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта (ч.3 ГК РФ).

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Между тем, признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, при этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО1

В материалах дела отсутствуют зарегистрированные правоустанавливающие документы о наличии у ФИО1 пользующейся земельным участком, на котором возведена самовольная постройка, прав на этот земельный участок.

В пункте 25 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доводы истца об оплате штрафа за нарушения при строительстве самовольного строения, фактическое проживание истца и членов его семьи в самовольной постройке, не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о признании права собственности на спорный объект по правилам ст. 222 ГК РФ.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Исходя из изложенного, поскольку признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, при этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка под спорным самовольным строением ФИО1, то суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на самовольно возведенное жилое строение и земельный участок.

Что касается встречных исковых требований заявленных администрацией 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно- строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строения, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей ст. 51 ГрК РФ.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления или уполномоченная организация в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 49 Кодекса).

На основании п.5 ч.2 ст.8, ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В ходе судебного заседании установлено, что ФИО1 самовольно возведена пристройка к квартире расположенной по адресу РД, 

<

адрес>, указанное строение возведено в отсутствие на то разрешительных документов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанных в ст. 222 ГК РФ оба признака самовольной постройки имеют место по данному делу, а именно возведение строения без разрешений и возведение строения на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Изложенные доказательства в совокупности подтверждают, что строение ответчика является самовольным по признакам его возведения без положительного заключения проекта и отсутствия разрешения на строительство специально уполномоченного органа строительного надзора, кроме того возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение возможность сохранения самовольного строения в виду возможности наступления негативных последствий для лиц которые будут пользоваться строением. 

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст.12 и 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 12, 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение расположенное по адресу РД, 

<

адрес> являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать, встречные исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании строения расположенного по адресу РД, 

<

адрес> самовольной постройкой и ее сносе суд находит подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления Манкаевой Селем Нежефовны к Администрации 

<

адрес>, о признании права собственности на самовольное строение площадью 26, 1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление Администрации 

<

адрес> к Манкаевой Селем Нежефовне.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО3 Селем Нежефовну снести за счет собственных средств пристройку к квартире, общей площадью 26,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса пристройки к квартире, общей площадью 26,1 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>., за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.