Дело № 2-83/2025

УИД22RS0023-01-2025-000066-22

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 марта 2025 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь Т.О., при секретаре Ульрих А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышских районах в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственности «Кооператор-1» о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышских районах (далее –Управление Роспотребнодзора по Алтайскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышских районах») обратилось в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственности «Кооператор-1» (далее- ООО «Кооператор-1»), ссылаясь на то, что в ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (далее ГИС МТ) - https://gov.crpt.ru установлено, что ООО «Кооператор-1», осуществляющее деятельность в магазине по адресу: 

<

адрес>, реализует молочную продукцию с нанесением средств идентификации, не зарегистрированных в системе ГИС МТ. За период с начала осуществления наблюдения за соблюдением обязательных требований в системе ГИС МТ в период с 21.10.2024 по 20.11.2024 допущено 42 отклонения при продаже молочной продукции (сметана 20%, продукт йогуртный и др.) с нанесением средств идентификации, зарегистрированных в системе ГИС МТ. Действия (бездействие) ответчика приводит к нарушению обязательных требований действующего законодательства. ООО «Кооператор-1» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако последним не предпринято мер по устранению нарушений, допущены новые нарушения. В период с 21.11.2024 по 07.02.2025 в системе ГИС МТ установлено еще 21 отклонения, при продаже товаров с нанесением средств идентификации, не зарегистрированных в системе ГИС МТ. Невыполнением ООО «Кооператор-1» обязательных требований законодательства нарушаются права неопределенного круга лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском, в котором истец просит: признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц, связанных при продаже товаров с нанесением средств идентификации, не зарегистрированных в системе ГИС МТ; обязать ответчика в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц по нарушению прав потребителей, связанных при продаже товаров с нанесением средств идентификации, не зарегистрированных в системе ГИС МТ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, до судебного заседание представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика ООО «Кооператор-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что сбои в поступлении сведений о товарах в ГИС МТ связаны с отключением электрической энергии, ответчиком противоправных действий не допущено. 

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно статье 46 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющее собой единую федеральную централизованную систему.

В силу подпункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей потребительского рынка. 

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными и иными организациями.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Пунктом 10.6 Положения о Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного Руководителем Управления Роспотребнадзора от 05.10.2017, предусмотрено, что в полномочия ТО входит, в том числе, обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту-Федеральный закон № 29-ФЗ) качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством маркировки отдельных видом пищевых продуктов средствами идентификации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую вероятность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 2099 «Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции» (далее-Правила маркировки молочной продукции), установлено, что на территории Российской Федерации оборот молочной продукции, не маркированной средствами идентификации, не допускается с 01.06.2021 (и далее с 01.09.2021, и 01.12.2021 соответственно с учетом этапов внедрения обязательной маркировки). Участники оборота предоставляют сведения о выводе из оборота указанной молочной продукции путем розничной продажи в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, с 01.09.2022. 

Согласно п. 2 Правил маркировки молочной продукции под «выводом из оборота», понимается, в том числе, реализация (продажа) или иная передача маркированной молочной продукции физическому лицу для личного потребления на основании договоров, предусматривающих переход права собственности на молочную продукцию, в числе которых розничная продажа, безвозмездная передача, уступка прав, отступное или новация. 

В соответствии с п. 9 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515, участник оборота товаров, обеспечивающий внесение средств идентификации на товары, до ввода в оборот товара направляет сведения о нанесении средств идентификации на товар в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации эмиссии.

Несоответствие реализуемого товара нанесенным на него средствами идентификации, свидетельствует о том, что сведения о товарах были переданы в информационную систему мониторинга с нарушением.

Согласно п. 10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными. 

Таким образом, ввод в оборот и розничная продажа молочной продукции без нанесения средств идентификации не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Кооператор-1» (ИНН/ОРГН 2246003541/1022202769577) является действующим юридическом лицом, директором которого является ФИО1. Основным видом деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Данные сведения указаны в выписке из ЕГРЮЛ.

В обеспечения соблюдения обязательных требований в системе Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (далее- ГИС МТ), истцом, в рамках имеющихся у него полномочий, в период с 21.10.2024 по 20.11.2024 осуществлено наблюдение за оборотом товаров ООО «Кооператор-1», реализующего в том числе молочную продукцию потребителям.

Из информации, размещенной в далее ГИС МТ https://gov.crpt.ru, установлено, что ответчик, осуществляет реализацию молочной продукции по адресу: 

<

адрес> с нанесением идентификации, не зарегистрированных в системе ГИС МТ. В указанный период наблюдения в отношении ООО «Кооператор-1» установлено 42 отклонения при продаже молочной продукции (сметана 20%, продукт йогуртный и др.). В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены скриншоты сайта.

В связи с выявленными истцом нарушениям при реализации молочной продукции, ООО «Кооператор-1» в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 

Между тем, установлено, что ответчиком не приняты меры по устранению выявленных нарушений, более того, допущены новые нарушения обязательных требований.

Так, за период осуществления наблюдения в системе ГИС МТ с 21.11.2024 по 07.02.2025 выявлено 21 отклонение, связанных с реализацией молочной продукции с нанесением идентификации, не зарегистрированных в системе ГИС МТ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком в ходе рассмотрения вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что предприятие осуществляет реализацию только маркированной продукции, имеющей надлежащие средства идентификации, при этом сбои с поступлением сведений о товарах в ГИС МТ связаны и отключениями в торговой точке электроэнергии, судом отклоняются. Факт отключения электрической энергии не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательных требований законодательства, а также не свидетельствует о невозможности его исполнения. 

Учитывая изложенное, проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит установленным факт допущенных ООО «Кооператор-1» нарушений требований пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, а также требований Правил маркировки молочной продукции. 

В связи с указанным суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с часть. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение принято судом в пользу истца, который в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышских районах удовлетворить. 

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Кооператор-1» (ИНН/ОРГН 2246003541/1022202769577) в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, связанные при продаже товаров с нанесением средств идентификации, не зарегистрированных в ГИМ МТ. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кооператор-1» (ИНН/ОРГН 2246003541/1022202769577) в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей связанные при продаже товаров с нанесением средств идентификации, не зарегистрированных в ГИМ МТ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооператор-1» (ИНН/ОРГН 2246003541/1022202769577) в доход муниципального района Калманский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.О. Рудь