№1-537/2017 (11701440001000551)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

03 ноября 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего - судьи Чебановой Л.А.,

при секретаре Каюмовой О.И.,

с участием:

помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

представителя ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» - К.С.А., действующего на основании доверенности, 

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрова И.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении в городе Магадане покушения на причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании Устава единственным учредителем ООО «Юлдаш», генеральным директором которого на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является С.А.С., по устной договоренности с ООО «Коммерческий транспорт», директором которого он является на основании Устава и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательство по перевозке рабочего колеса гидротурбины до Усть-Среднеканской ГЭС. 

Достоверно зная, что для транспортировки указанного колеса гидротурбины необходимо получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдачей которого занимается ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» на основании представленной документации, с расчетом ущерба наносимого тяжеловесным транспортными средствами автомобильным дорогам, в период с 13 июня 2016 года по 23 июня 2016 года, ФИО1 решил причинить имущественный ущерб ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма», без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма», без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, ФИО1 в период с 13 июня 2016 года по 23 июня 2016 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с целью извлечения выгоды, а именно уменьшения выплат в федеральный бюджет за ущерб, наносимый тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам, и преимуществ в получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, внес изменение в грузовую накладную №, уменьшив данные о весе перевозимого груза – рабочего колеса гидротурбины до 49000 кг.

Продолжая задуманное, ФИО1, в период с 23 июня 2016 по 03 июля 2016 года, предоставил в ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» от ООО «Юлдаш» заявление № 158 от 23 июня 2016 года с указанием ложных сведений о весе перевозимого груза, с приложением документов, в том числе с копией грузовой накладной №, с измененными данными о весе, заверив копии представленных документов от лица генерального директора С.А.С., таким образом, ввел сотрудников ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» в заблуждение, в связи с чем, получил заниженные расчеты стоимости ущерба, наносимого тяжеловесным транспортными средствами автомобильным дорогам в сумме 607 740 рублей 21 копеек, так как при указании верных данных расчет стоимости ущерба составил бы 1 799 482 рублей 16 копеек.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный причинение имущественного ущерба ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма», без цели хищения, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудникам ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» стало известно, что вес транспортируемого груза составляет 85 400 кг., в связи с чем, в выдаче специального разрешения ООО «Юлдаш» было отказано. 

Тем самым, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1, в период с 13 июня 2016 года по 03 июля 2016 года, действуя умышленно, без цели хищения, путем обмана, посредством предоставления подложных сведений, указанных в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не выплатил ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» денежные средства в сумме 1 191 741 рубль 95 копеек за транспортировку колеса гидротурбины на АО «Усть-Среднеканская ГЭС», чем причинил имущественный ущерб ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» на указанную сумму в особо крупном размере, однако, довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам.

27 октября 2017 года в Магаданский городской суд поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Магадану ФИО2, согласованным начальником СО ОМВД России по г. Магадану ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с главой 51.1 УПК РФ в отношении ФИО1 В обоснование следователем указано, что ФИО1 ранее не судим, имеет стабильный доход, дающий возможность оплаты судебного штрафа, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории средней тяжести, поскольку преступление не было доведено до конца, ущерб ФКУ Упрдор «Колыма» не причинен.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указал, что вину признает, в содеянном он раскаивается, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник подозреваемого - адвокат Бурмистров И.П. поддержал ходатайство следователя и подзащитного. 

Представитель ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» - К.С.А. и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела.

Иные заявления и ходатайства от заинтересованных лиц не поступили.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ как покушение на причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, а представленные материалы уголовного дела содержат достаточно сведений для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 21-22, 76-77, 104-135).

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия явился с повинной, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего, последнему фактически ущерб не причинен, поскольку преступление не доведено до конца.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ, ч.ч. 2 и 3 ст. 446.2 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1, наличие у последнего постоянного места работы и официального источника дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу (том 4 л.д.82). 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ. Так, заявление от 23 июня 2016 года №158, схема транспортного средства (автопоезда) использование которого планируется перевозка крупногабаритного и тяжеловесных грузов, копия свидетельства о регистрации транспортного средства грузового седельного тягача, копия свидетельства о регистрации транспортного полуприцепа, копия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № А-CN.MT84.A.09701, заявление от 30 июня 2016 года № 59 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, письмо ООО «Юлдаш» от 30 июня 2016 года № 7, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле в течение срока хранения дела (том 4 л.д. 7-8).

Процессуальные издержки в сумме 4900 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Бурмистрову И.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело подлежит прекращению (том 4 л.д.138-139).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городу Магадану ФИО2

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, который он должен уплатить в течение 60-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану, л/с 

<

***>)

ИНН/ КПП 

<

***>/490901001, 

Расчетный счет: 

<

***> в Отделении Магадан,

БИК банка получателя: 044442001,

ОГРН: 

<

***>,

ОКТМО 44701000,

Код бюджетной классификации (КБК): 188 116 21010 01 6000 140,

Наименование платежа: штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (каб. 109) и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: заявление от 23 июня 2016 года №158, схема транспортного средства (автопоезда) использование которого планируется перевозка крупногабаритного и тяжеловесных грузов, копия свидетельства о регистрации транспортного средства грузового седельного тягача, копия свидетельства о регистрации транспортного полуприцепа, копия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № А-CN.MT84.A.09701, заявление от 30 июня 2016 года № 59 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, письмо ООО «Юлдаш» от 30 июня 2016 года № 7, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле в течение срока хранения дела.

Процессуальные издержки в размере 4 900 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Чебанова