Дело № 5-927/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2017 года)

город Хабаровск 25 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего - ФИО5, должностного лица – инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>р., паспорт гражданина № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2017 года в 08 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «NSSAN TIIDA» государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> по Рабочий городок в г.Хабаровске, неправильно выбрала боковой интервал до автомобиля «NISSAN SKYLINE» государственный регистрационный знак № и допустила наезд на данный автомобиль, причинив механические повреждения автомобилю «NISSAN SKYLINE» государственный регистрационный знак № после чего, оставила место ДТП, о случившемся в полицию не сообщила, чем нарушила п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, тем самым, ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

23.10.2017 года в отношении ФИО3 инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 по результатам административного расследования по данному факту, был составлен протокол об административном правонарушении №.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 23.10.2017 года.

В судебном разбирательстве по существо установлено следующее.

ФИО1, водитель автомобиля «NSSAN TIIDA» государственный регистрационный знак № в судебном разбирательстве с событиями, изложенными в протоколе согласилась, вместе с тем вину признала частично, указав что не согласна с тем, что неправильно выбрала боковой интервал, поскольку у нее не было возможности выбрать интервал, в виду неправильной парковки «NISSAN SKYLINE», несмотря на это, ею были приняты все меры к осторожному проезду, в том числе, посредством помощи ее сына, а хозяин «NISSAN SKYLINE» в это время находился на своем балконе, наблюдал за всем и не мог выйти перепарковать свой автомобиль, дать возможность выехать, кроме того, она действительно не почувствовала, что задела его автомобиль, на ее автомобиле также не было видно никаких повреждений, те которые были обнаружены экспертом, возможно были причинены намного раньше при поездке на дачу, ребенок ей также не сообщил что было соприкосновение с другим автомобилем, она не услышала ни скрежет, ни каких-либо других звуков соприкосновения с автомобилем, сигнализация на автомобиле не срабатывала, поэтому она и уехала, повезла ребенка в школу. О том, что она стала участницей ДТП, она узнала в этот же день 18.09.2017 года вечером, от собственника автомобиля. Он пытался ее вызвать с помощью уларов ногами по колесам ее автомобиля, сработала сигнализация, и она вышла на улицу. Он предложил ей возместить ущерб, представил видеозапись, которую он снимал во время ее движения со своего балкона. Сумму ущерба собственник не назвал, стал угрожать, что он обратится в ГИБДД, и ее лишат водительских прав. Она отказалась от возмещения ущерба, потому что на видеозаписи не было видно, что был задет его автомобиль. На вопрос судьи о том, имелись ли какие-либо повреждения на ее автомобиле, пояснила, что автотехнической экспертизой были выявлены небольшие потертости, но так как она ездит часто за пределы города, на дачу, где сложно проехать, возможно, эти потертости могли образоваться там и до данных событий. Дополнительно пояснила, что ее возмутил тот факт, что собственник наблюдал, мог окликнуть их, ребенок бы услышал и у нее были открыты окна она слушала что говорил ребенок, потерпевший мог остановить ее действия, но он этого не сделал, считает, что он специально снимал это видео, чтобы предъявить потом ей и получить денежное возмещение. Ходатайств, подлежащих, рассмотрению с вынесением определения, не заявляла.

Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве потерпевшего - собственник транспортного средства «NISSAN SKYLINE» государственный регистрационный знак № ФИО5 дал пояснения, согласно которым следует, что с событиями, изложенными в протоколе, он согласен, вечером около 18 часов 17.09.2017 года он припарковал свой автомобиль, при этом, полагает, что никаких помех для выезда другим автомобилям своими действиями не создавал. Автомобиль, который утром выезжал, на момент его парковки уже стоял. Видеозапись снимал сам со своего балкона. Не вышел на улицу и не дал возможности выехать, а снимал, потому что у него сработала сигнализация, он вышел на балкон, увидел движение другого автомобиля, подумал, что касание уже было, и пока он крикнет и выйдет без доказательств, он потом ничего не сможет доказать, в связи с чем он принял решение остаться и снимать видео. Если бы он крикнул и начал выходить, женщине ничего не помешало бы уехать. Сигнализация сработала один раз с телефона, никаких звуковых сигналов его сигнализация не подает. В ГИБДД обратился утром после того, как вышел на улицу, увидел повреждения, и в ближайшие 30 минут позвонил в ГИБДД. После оглашения объяснений, данных в ходе административного расследования, подтвердил их. О том, что было соприкосновение автомобиля «NSSAN TIIDA» с его автомобилем он понял по жестам ребенка, когда он вышел на улицу, то увидел повреждения на заднем бампере своего автомобиля и понял, что действительно соприкосновение было. 

Должностное лицо инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в судебном разбирательстве дал пояснения по существу проведенного административного расследования.

Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, исследовав в судебном разбирательстве видеозапись, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении № от 23.10.2017 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены ее права, в объяснениях собственноручно указала, что «при выезде с парковки было очень мало места, выезжая очень медленно, не заметила соприкосновения с рядом стоящим автомобилем, не почувствовала удара, намерений скрываться не было», протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся. 

Согласно ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения, независимо от места их совершения.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вместе с тем, согласно п.2.6.1 ПДД РФ следует, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в оставлении водителем, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия, места ДТП.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны указанное правонарушение всегда характеризуется умыслом. 

Согласно выводам содержащимся в заключении эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Хабаровскому краю №/э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что повреждения на закругленной линии правой части заднего бампера автомобиля «NISSAN SKYLINE» государственный регистрационный знак № могли быть получены при соприкосновении с задней левой дверью и передней частью заднего левого крыла автомобиля «NSSAN TIIDA» государственный регистрационный знак №.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Принимая во внимание изложенное, считаю, что в представленных материалах административного расследования достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № от 23.10.2017 года, схема ДТП, справка о ДТП, пояснения потерпевшего ФИО5, полученные в ходе административного расследования в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтвержденными в судебном разбирательстве, заключением экспертизы №/э от 17.10.2017 года, видеозаписью, приобщенной к материалам дела в ходе административного расследования, которые в совокупности принимаю как достоверные и допустимые доказательства по делу, иные материалы дела. 

Заключение автотехнической экспертизы №/э от 17.10.2017 года соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно согласуется с другими доказательствами по делу.

Пояснения ФИО1 в судебном разбирательстве принимаю во внимание в той части, которая согласуется с исследованными доказательствами. 

Пояснения ФИО1 в той части, что она не почувствовала удар и намерений скрываться не имела, нахожу избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью происшествия.

Доказательств разрешения оставить место ДТП, необходимости убрать свою машину по причине невозможности движения других транспортных средств, иной необходимости покинуть место ДТП, а также обстоятельств, свидетельствующих о принятии мер, предусмотренных положениями п.2.6.1.ПДД РФ, в материалах расследования отсутствуют и судье не представлены. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю совершение повторно однородного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, несмотря на то, что факт совершения ФИО6 административного правонарушения установлен совокупностью доказательств, полагю имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова О.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положением пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений - может быть в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. 

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате данного дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, сведения о причинении крупного ущерба владельцу автомобиля транспортного средства «NISSAN SKYLINE» государственный регистрационный знак №, ФИО5 отсутствуют, кроме того, принимая во внимание, что сам владелец ФИО5, наблюдая момент совершения административного правонарушения не принял мер к предотвращению происшествия с целью недопущения причинения возможного ущерба, имея на это объективную возможность, также принимая во внимание, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, считаю, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 

<

данные изъяты> от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии мотивированного постановления через суд его вынесший. 

Судья Забелина В.А.