Дело № 2-3708/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Хромовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БВМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «БВМ» о взыскании уплаченных по договору средств в размере 110 000 руб., пени в размере 47 100 руб., уплаченной за щебень суммы в размере 3 834 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указала, что в соответствии с договором подряда от xx.xx.xxxx г. ответчик должен был изготовить модули для сборки бани с их установкой, а истец принять и оплатить их. Полная стоимость по договору составила __ руб. xx.xx.xxxx г. истец внесла __ руб. xx.xx.xxxx г. с согласия истца договор был перезаключен с учетом улучшенной планировки и изменением цены на __ руб., истцом внесена оплата в размере __ руб. Оставшаяся часть суммы в соответствии с п. __. договора должна быть уплачена в день установки бани.

Срок установки бани определен на начало июля xx.xx.xxxx г. До сегодняшнего дня работы не выполнены. Сроки постоянно переносятся со ссылкой на производственные условия. xx.xx.xxxx г. ответчиком направлено письмо с предложением произвести установку бани весной xx.xx.xxxx г. Поскольку указанные условия истца не устроили, ею подана претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере xx.xx.xxxx руб. В день получения претензии ответчиком возвращена сумма в размере xx.xx.xxxx руб. Оставшиеся денежные средства до настоящего времени не возвращены, ответа на претензию не получено. Истцом рассчитана неустойка, которая на дату подачи искового заявления составила __ руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. 

Представитель ответчика ООО «БВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком ООО «БВМ» был заключен договор подряда, согласно которому ООО «БВМ» обязался произвести для Заказчика модули для сборки бани, их сборку и установку бани при соответствующих погодных условиях и готовности места установки.

Итоговая стоимость работ по договору составляет __ руб. Заказчик оплатил __ руб., что подтверждается копией чека.

xx.xx.xxxx г. договор подряда между истцом и ответчиком был перезаключен. Согласно новым условиям, стоимость работ по договору составляет __ руб., заказчик оплатил __ руб., сумма в размере __ руб. и стоимость доставки оплачивается в день установки бани. 

Пунктом __ договора срок установки бани определен – начало июля xx.xx.xxxx года, при готовности места установки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года __ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно преамбуле которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 28 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договорам от xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г., оплатил стоимость работ в размере __ руб.

Ответчиком же не представлено доказательств того, что он не исполнил свои обязательства по договору вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 вправе отказаться от договора о выполнении работы (оказания услуги). Требование истца о взыскании суммы оплаченной по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

xx.xx.xxxx г. ответчиком в адрес истца направлено письмо с предложением произвести установку бани весной xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила о расторжении договора и возврате суммы в размере __ руб. в десятидневный срок.

В день получения претензии истцу возращена сумма в размере __ руб., оставшаяся сумма, уплаченная по договору до настоящего времени не возвращена. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение обозначенных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчету, представленному истцом, с даты подачи претензии по дату подачи искового заявления прошло __ дня, таким образом, сумма пени составляет 37 400 руб. (110 000*34*1%).

Кроме того, в соответствии с п__ договора в случае просрочки исполнения обязательства (установка бани) подрядчик выплачивает заказчику пеню из расчета __ руб. за каждый день просрочки. Согласно договору, срок исполнения обязательств – начало июля xx.xx.xxxx г. Истцом произведен расчет неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., сумма неустойки составила 9 700 руб. (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в сроки, установленные договором, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 47 100 руб. С учетом длительного периода неисполнения обязательств по договору, невыполнением ответчиком требования потребителя о возврате оплаченных по договору денежных средств, суд считает, что размер неустойки в сумме 47 100 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, доказательств обратного последним не представлено.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы уплаченной за щебень в размере __ руб., не подлежит удовлетворению, поскольку представителем истца не оспаривалось, что щебень использован на земельном участке истца и в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные расходы не являются убытками. 

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

В материалах дела имеются претензии, свидетельствующие о попытке истца в досудебном порядке урегулировать спор, требования потребителя ответчиком не выполнены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы.

Расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в размере 15 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БВМ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 110 000 руб., неустойку в размере 47 100 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 78 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 250 650 руб.

Взыскать с ООО «БВМ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 706 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец