Дело № 1-166/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002053-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Снегирева А.А., Журухина Н.А., Доля Е.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дудочкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29 октября 2014 года Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 ноября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

- 21 декабря 2015 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ст.264.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года; 9 ноября 2017 года (с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 сентября 2020 года – 9 октября 2017 года) освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2015 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 октября 2014 года к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

9 ноября 2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, на него возложены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, о чем ФИО1 при постановке на учет 26 февраля 2019 года был письменно предупрежден. 26 февраля 2019 года ФИО1 указал инспектору направления по осуществлению административного надзора адрес своего места пребывания: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неисполнения и несоблюдения установленных ему судом административных ограничений. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 был установлен день недели явки на регистрацию – четвертая среда каждого месяца, начиная с 26 февраля 2019 года, с чем ФИО1 был ознакомлен. 

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 октября 2019 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2019 года, срок административного надзора в отношении ФИО1 был продлен на 3 месяца, и ему было установлено дополнительное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 27 февраля 2020 года, о чем ФИО1 был письменно предупрежден 11 декабря 2019 года, и ему вновь была разъяснена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление на имя начальника ОМВД России по Вязниковскому району о смене места пребывания с указанием адреса: 

<

адрес>, которое ему было удовлетворено. 

После чего, в период с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 12 и 26 февраля, 11 и 25 марта, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 без уважительных на то причин, имея умысел на уклонение от административного надзора, с целью освобождения себя от установленных ему судом законных административных ограничений его прав и свобод, на регистрацию в ОМВД России по Вязниковскому району не являлся, вопреки установленным ему судом административным ограничениям, самовольно оставив место своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, в период с 9 февраля по 23 апреля 2020 года временно пребывая по следующим адресам 

<

адрес> и 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не уведомив об этом должностное лицо, осуществляющее административный надзор, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и показал, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при постановке на учет в ОМВД России по Вязниковскому району указал адресом своего пребывания 

<

адрес>, по этому адресу он проживал с сожительницей Свидетель №2 Затем он сменил адрес пребывания, сообщив об этом в ОМВД России по Вязниковскому району, после чего, устав от необходимости являться на регистрацию в ОМВД России по Вязниковскому району и невозможности в связи с установленными ему административными ограничениями устроиться на работу вахтовым методом, в инкриминируемый период перестал являться в отдел полиции и сменил место жительства, не уведомив об этом инспектора по административному надзору, впоследствии проживал по различным указанным в описании преступления в настоящем приговоре адресам у знакомых, на регистрацию в этот период не являлся, так как злоупотреблял спиртным. Об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ его предупреждали, возможность предупредить инспектора о смене места жительства у подсудимого была, но он этого не сделал, заявлений о смене места жительства также не писал, так как не хотел, чтобы его контролировали.

Свидетель Свидетель №2 – сожительница ФИО1 показала, что ей известно, что в отношении подсудимого установлен административный надзор, срок которого продлевался в связи с допущенными им нарушениями установленных ограничений. В инкриминируемый подсудимому период они совместно проживали по различным адресам, в том числе в феврале 2020 года в 

<

адрес>, затем они стали проживать у знакомой свидетеля Свидетель №4 в 

<

адрес>, после чего вновь вернулись на прежнее место жительства, затем жили у одноклассницы ФИО1 Свидетель №5 в 

<

адрес>. После февраля 2020 года свидетель периодически ссорилась с подсудимым и переставала с ним совместно проживать, в какие-то периоды она жила одна в 

<

адрес>, в это время к ней приходили сотрудники полиции проверять ФИО1, но его дома не было. Подсудимый хотел устроиться на работу в другой город. Сообщал ли он в полицию о смене им места жительства, свидетелю не известно.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор по административному надзору ОМВД России по Вязниковскому району, показала, что 26 февраля 2019 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Вязниковскому району как лицо, в отношении которого решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2019 года установлен административный надзор сроком на 1 год, ему была разъяснена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, был составлен график его прибытия на регистрацию – каждую четвертую среду месяца. Местом своего жительства ФИО1 указал 

<

адрес>. В период с февраля по апрель, а также с июня по август 2019 года ФИО1 являлся на регистрацию в установленные дни, в мае, сентябре и октябре 2019 года он не явился, при этом ДД.ММ.ГГГГ неявка была связана с нахождением в ИВС. За неявки на регистрацию подсудимый был привлечен к административной ответственности, а затем в отношении него решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 октября 2019 года был продлен срок административного надзора на 3 месяца и установлена явка на регистрацию 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено соответствующее предупреждение, вновь разъяснена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, установлен график прибытия на регистрацию – каждая вторая и четвертая среды месяца. ДД.ММ.ГГГГ подсудимым было написано заявление на смену места жительства на адрес: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление на смену места жительства на адрес: 

<

адрес>. С февраля по апрель 2020 года ФИО1 проверялся по месту жительства по всем трем указанным им адресам, однако дома он отсутствовал, в указанный период по ДД.ММ.ГГГГ включительно на регистрацию в ОМВД России по Вязниковскому району он не являлся, о смене места жительства ни свидетеля, ни других сотрудников полиции подсудимый не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено розыскное дело, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69-72).

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает по соседству с Свидетель №2 в 

<

адрес>, в 

<

адрес> течение нескольких лет Свидетель №2 проживала со своим сожителем ФИО1, который в 2020 году на протяжении примерно 2 месяцев в зимне-весенний период в этой квартире не проживал, как и его сожительница. В 

<

адрес> нет электричества, но есть отопление. После указанного периода ФИО1 вновь приходил жить в 

<

адрес> на некоторое время. Пока его не было, в квартиру неоднократно приезжали сотрудники полиции и искали подсудимого, свидетель сообщала им, что не знает, где находится ФИО1, поскольку это действительно было так. После возвращения подсудимый не рассказывал ей, где он проживал (л.д.76-78).

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В конце января 2020 года она пустила на неделю пожить в своей квартире знакомых ФИО1 и Свидетель №2, однако по прошествии недели они отказались съезжать, и свидетель не могла их прогнать, жили у нее еще пару недель. За это время к ней в квартиру регулярно приходили сотрудники полиции, от которых свидетелю стало известно, что ФИО1 является поднадзорным лицом и должен являться в отдел полиции на регистрацию, по ночам его будут проверять по месту жительства. Также выяснилось, что подсудимый указал адрес свидетеля в качестве адреса своего места жительства, и по ночам сотрудники полиции приезжали к ней в поисках ФИО1 Затем, в первых числах февраля 2020 года, подсудимый с Свидетель №2 съехали, куда именно, свидетелю не известно, однако сотрудники полиции продолжали приезжать к ней и искать Ивана. Встречая подсудимого на улице, свидетель говорила ему, что его ищут, и ему необходимо сообщить в полицию о смене места жительства, ФИО1 обещал сделать это, однако, очевидно, не сдержал обещания, так как сотрудники полиции продолжали искать Ивана у Свидетель №4 (л.д.79-81).

Свидетель Свидетель №5 показала, что является бывшей одноклассницей ФИО1 и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетель разрешила подсудимому и его сожительнице Свидетель №2 пожить у нее дома по указанному адресу. Поскольку свидетель часто уезжает из дома, они жили в ее квартире в том числе в ее отсутствие. Прожив у нее несколько недель, они ушли, проживали у Свидетель №4 на 

<

адрес>, затем ФИО1 вернулся жить в квартиру к Свидетель №5 и жил там примерно до середины февраля 2020 года. После этого ФИО1 жил в квартире однофамилицы свидетеля – Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>, а также в ее доме в д

<

адрес>, что свидетелю известно со слов последней, кроме того, свидетель видела Ивана в указанном доме в деревне. До апреля 2020 года сотрудники полиции не искали подсудимого в квартире свидетеля (л.д.82-84).

Свидетель Свидетель №6 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, в апреле 2020 года она разрешила пожить своему знакомому ФИО1 в указанной квартире несколько дней, затем они вместе поехали в дом свидетеля в 

<

адрес>, также с ними поехала Свидетель №5, они жили там на протяжении недели, в данной деревне сотрудники полиции подсудимого не искали (л.д.85-87).

Согласно приговору Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден по ст.264.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года (л.д.113-115).

Согласно решению Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2019 года, вступившему в законную силу 26 февраля 2019 года, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 1 год по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2015 года, срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному последним месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на период административного надзора в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (л.д.10-11).

В соответствии с предупреждениями от 26 февраля 2019 года, ФИО1 разъяснены установленные ему решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2019 года административные ограничения, он предупрежден о последствиях уклонения от их соблюдения, в том числе об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д. 12, 13).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденному начальником ОМВД России по Вязниковскому району 26 февраля 2019 года, ФИО1 обязан являться в отдел полиции в 4 среду каждого месяца для регистрации (л.д.14).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что с февраля по апрель 2019 года, с июня по август 2019 года, в ноябре 2019 года ФИО1 являлся на регистрацию, в мае, сентябре и октябре 2019 года не являлся, при этом 23 октября 2019 года находился в ИВС. Затем в декабре 2019 года и январе 2020 года он дважды в месяц являлся на регистрацию, 12 и 25 февраля, 11 и 25 марта, 8 апреля 2020 года не явился (л.д.15).

Согласно решению Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 октября 2019 года, вступившему в законную силу 15 ноября 2019 года, в отношении ФИО1 на основании ч.2 ст.5 и п.4 ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» продлен срок административного надзора, установленного решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2019 года, на 3 месяца, ему установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора (л.д. 19-21).

В соответствии с предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разъяснены установленные ему решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 октября 2019 года административные ограничения, он предупрежден о последствиях уклонения от их соблюдения, в том числе об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д. 22, 23).

Как следует из адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д.165).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, он просит контролировать его по адресу: 

<

адрес>. Данное заявление удовлетворено (л.д.29).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 7, 9, 17, 29 февраля, 3 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные дни ФИО1 в ночное время (после 22 часов) проверялся по адресу: 

<

адрес>, 7 и ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в остальные дни на момент проверки отсутствовал (л.д.30-32).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18, 24, 28 марта, 3, 7, 13, 18 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные дни ФИО1 в ночное время (после 22 часов) проверялся по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки отсутствовал (л.д.35-39).

Из рапортов инспектора по административному надзору ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от 19 февраля, 6, 18 марта, 7 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в указанные дни проверялся по адресам: 

<

адрес>, обнаружен не был, двери никто не открывал (л.д.40-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, со слов участвующей в осмотре Свидетель №6 установлено, что в данной квартире несколько ночей в десятых числах апреля 2020 года ночевал ФИО1.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), осмотрен 

<

адрес>, со слов участвующей в осмотре Свидетель №6 установлено, что в этом доме ФИО1 проживал с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) следует, что осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, со слов участвующей в осмотре Свидетель №5 установлено, что в данной квартире в январе, феврале и марте 2020 года проживал ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), осмотрены квартиры №№86, 87 

<

адрес>, со слов участвующей в осмотре Свидетель №2 установлено, что в этих квартирах вместе с ней проживал ФИО1

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, со слов участвующей в осмотре Свидетель №4 установлено, что в этой квартире проживал ФИО1

В соответствии с рапортом инспектора по административному надзору ОМВД России по Вязниковскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 выявлены признаки преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ (л.д.7).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга.

Собранными доказательствами – в частности, показаниями подсудимого ФИО1 о цели смены места жительства и несообщения об этом сотрудникам полиции, свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый действительно не сообщал в полицию о смене места жительства, письменными предупреждениями ФИО1, подтверждающими неоднократное разъяснение ему установленных судом ограничений, ответственности за их несоблюдение, а также уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 о том, что в инкриминируемый период ФИО1 проживал по различным адресам, отличным от того, по которому он просил его контролировать в рамках административного надзора, подтверждается, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, то есть понимая возможность наступления негативных последствий в случае уклонения от административного надзора, желая освободиться от установленных ему административных ограничений, скрыться от контроля сотрудников полиции, то есть в целях уклонения от административного надзора, не сообщив в полицию о смене места пребывания с избранного им (

<

адрес>) на иной, при описанных в настоящем приговоре обстоятельствах перестал являться на регистрацию в ОМВД России по Вязниковскому району и проживал по различным адресам у своих знакомых, не ставя об этом в известность контролирующих его лиц.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, квалифицируя его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Избирая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил, что сменил место жительство без уведомления контролирующих его лиц именно с целью уклонения от административного надзора (л.д.68), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в том, что при допросе в ходе дознания ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, часть из которых (в том числе конкретные адреса проживания, а также мотивы его действий) приведена в описании инкриминированного ему преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, при признании которого учитываются указанные во вводной части настоящего приговора судимости.

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал реальное лишение свободы, однако должных выводов для себя, очевидно, не сделал, вновь совершив умышленное преступление, под наблюдением психиатра не находится, состоит на диспансерном учете нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии с делирием», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, злоупотребляющего спиртным, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его строгой изоляции об общества, то есть при избрании ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания ч.1 ст.62 УК РФ не применяется в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 преступление совершено при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Дудочкина Н.А. просила выплатить вознаграждение в размере 8750 рублей за оказание ФИО1 юридической помощи по настоящему уголовному делу – участие в 7 судебных заседаниях из расчета 1 250 рублей за один день участия.

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст.313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета заявленной суммы вознаграждения, которая отнесена судом к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, он является трудоспособным лицом, хронических заболеваний и инвалидности, а также иждивенцев не имеет.

Судебное заседание по данному уголовному делу было назначено в особом порядке судебного разбирательства, 14 августа 2020 года был осуществлен переход к общему порядку, в связи с чем суд считает необходимым вознаграждение адвоката за участие в судебных заседаниях до указанной даты (13 и 14 августа 2020 года) из выплаченной адвокату суммы вознаграждения возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 трудоспособен, учитывая, что выплата 6250 рублей из заявленной адвокатом суммы процессуальных издержек не способна существенным образом повлиять на материальное положение подсудимого, не имеющего иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от выплаты указанных процессуальных издержек.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дудочкиной Н.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в доход федерального бюджета в размере 6250 (шести тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Ульянычева Ю.В.