К делу № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани 18 июня 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием: 

представителя правонарушителя ООО «ПожСтройСервис», действующей на основании доверенности от 01.05.2018, ФИО1, 

представителя должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, действующего на основании доверенности № 0101/3568 от 26.03.2019, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ПожСтройСервис» по доверенности ФИО1 на постановление № 10-18-29-Ф-2 от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ПожСтройСервис», вынесенное страшим государственным инспектором МРУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО3,

установил:

Постановлением № 10-18-29-Ф-2 от 20.02.2019 старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ФИО3 (далее - Постановление) юридическое лицо ООО «ПожСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В Славянский районный суд поступила жалоба представителя ООО «ПожСтройСервис» по доверенности ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой указала, что не согласна с вышеуказанным постановлением и считает, что оно подлежит отмене, на основании следующего. Из представленных Заявителем доказательств, а также исходя из имеющихся в материалах дела документов, следует, что Ответчиком не доказана вина ООО «ПожСтройСервис», не доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействиями Заявителя и фактом несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Должностное лицо основывало свое решение на документах, представленных ООО «РН- Краснодарнефтегаз», а именно Договоре, заключенном между Заявителем и ООО «РН- Краснодарнефтегаз», более никаких документов приложено не было. Фактически Росприроднадзором не были исследованы (учтены) доказательства представленные Заявителем, а в основание привлечений к ответственности, лег Договор заключенный между Заказчиком и Заявителем, что по мнению Заявителя является нарушением норм материального и процессуального права РФ, так как одним из основополагающих принципов административного производства является презумпция невиновности лица в отношении которого ведется производство по административному правонарушению. Считает, что состав административного правонарушения, отсутствует, а именно не доказан факт принадлежности отходов («трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции») к отходам, образовавшимся после проведения работ ООО «ПожСтройСервис», отсутствием действий (причинно- следственной связи) со стороны ООО «ПожСтройСервис», а именно неправильное обращение с отходами (причинно-следственной связи), которые могли бы быть основанием административного правонарушения.

Просит суд постановление о назначении административного наказания от 20.02.2019 №10-18-29-Ф-2 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель правонарушителя ООО «ПожСтройСервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме и просила ее удовлетворить. Пояснила суду, что представитель должностного лица не разобрался, какой вид отходов кому принадлежит и вынес постановление в отношении ООО «ПожСтройСервис», хотя часть отходов принадлежит ООО «РНК-Краснодарнефтегаз». Помимо свидетельских показаний, который не опровергает факт подписи в акте, у них имеются подписанные КС2 и КС3 за ноябрь, в тот месяц, когда проводилась проверка, и акты скрытых работ, которые исключают образование данного металла. КС2 и КС3 подписаны заказчиком со стороны. В этих актах видно, что было демонтировано, что разбирается. Она не заказчик, не может утверждать, что кроме них никто не производил на данной территории работы. Возможно, эти отходы были образованы до 14 ноября 2018 года. С момента, когда они заключили договор, они стали составлять акты выполненных работ, они должны подтверждать заказчику, за что он платит им деньги. Более того, тот вид отходов проектом предусмотрен не был и у них образоваться не мог. Договором предусмотрен определенный класс отходов, который должен был образоваться. Данные отходы, которые перечисляет Росприроднадзор, не входит в проект и не мог образоваться. Когда представитель Росприроднадзора привлекал к ответственности ООО «ПожСтройСервис», не выяснил ничего, приложил договор без акта приема-передачи площадки, что именно они должны нести ответственность, без границ ответственности, просто приняли в форме доказательств один договор без приложений. Все те документы, которые представлены на рассмотрение суду, в постановлении не отражено. Не были запрошены у представителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз» сведения, чтобы тот пояснил о классе отходов. Они не несут ответственность за то имущество, которое им не передано. Границ закрепления площадки нет, нотариус засвидетельствовал протокол о том, что данный акт был направлен на подписание 06.12.2018. До этого акт не был подписан. Если исходить из КРФ об АП, то неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представителем заинтересованного лица не было рассмотрено, что при эксплуатации объекта могла быть загрязнена эта почва. Более того, договором предусмотрено, что после проведения работ они должны рекультивировать весь участок. КС2 и КС3. Подтверждает, что они рекультивировали, то есть привели в биологический нормальный фон. Заказчик проверил их работы, оплатил им за проведение работ. Они не считают себя правонарушителями, потому что уполномоченным не был рассмотрен весь состав в совокупности. Свидетель говорит, что бочки были чистые, но они эксплуатировались, то есть могло и от этого быть загрязнение. Это не было рассмотрено должностным лицом. 

Представитель должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил суду, что при проведении проверки на территории ВГКС стояло газобаллонное оборудование для резки именно металла, но на момент проверки, когда они там были, самих работников не было, но оборудование стояло. На фото виден металлолом, который срезался непосредственно при проведении демонтажа. Изначально Росприроднадзор привлекал к административной ответственности ООО «РН-Краснодарнефтегаз», в ходе производства по делу ими было представлено ходатайство с приложением договора и акта приема-передачи площадки для проведения проверки ООО «ПожСтройСервис». Росприроднадзор прекратил производство и вынес новый протокол в отношении ООО «ПожСтройСервис». Был представлен договор, что на данной территории осуществляла деятельность ООО «ПожСтройСервис». Есть акт о передаче площадки, в каком состоянии они его принимали, не знает, об этом должен был позаботиться ООО «ПожСтройСервис». Там, где складировались отходы на земельном участке, Росприроднадзором в присутствии эксперта лаборатории произведен отбор проб почвы с целью установления его загрязнения нефтепродуктами. Была отобрана почва в местах, где складировались трубы, под ними, рядом на площадке отбирали фоновую пробу, чтобы сравнить их, есть ли влияние от труб, которые лежат на земельном участке. По сравнению с фоном в ходе лабораторных исследований было установлено превышение концентрации нефтепродуктов. Можно сделать вывод, что загрязнение нефтепродуктами данной территории произошло из-за складирования труб, которые имели остатки нефтепродуктов. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы ООО «ПожСтройСервис».

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как закреплено в ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ), в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

В силу ст. 24 Закона № 7-ФЗ, нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 34 Закона № 7-ФЗ, эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

Как установлено в судебном заседании, в рамках плановой проверки 14.11.2018 в период с 11:00 до 12:00 по адресу: 

<

адрес>», проводимой Славянской межрайонной прокуратурой, юридического лица ООО «РН-Краснодарнефтегаз» установлено, что юридическое лицо является участником отношений в области обращения с отходами и осуществляет деятельность в рамках Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 14.06.1998 №89-ФЗ.

Согласно Акту на закрепления трассы (площадки) б/н от 15.10.2018, заключенному между ООО «PH-Краснодарнефтегаз» и ООО «ПожСтройСервис», закреплены границы площадки на территории объекта ВГКС «Ханьковская» согласно «Инстракции о порядке закреплений и сдачи заказчиком трасс магистральных трубопроводов, площадок жилищного строительства и внеплощадочных коммуникаций», рабочим чертежам и СНиП 3.01.03-84.

Из протокола об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «ПожСтройСервис» в ходе осмотра территории, эксплуатируемой обществом по адресу: 

<

адрес>», установлено образование отхода 4 69 521 11 51 4 «трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции», которые на момент осмотра размещались непосредственно на земной поверхности. Также на данной территории установлен факт размещения металлической тары из-под ГСМ, складируемой на момент осмотра непосредственно на земной поверхности, чем нарушило ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», СанПиН 2.1.7.1322-03 от 15.06.2003 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Постановлением № 10-18-29-Ф-2 от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3, юридическое лицо ООО «ПожСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Доводы представителя юридического лица ООО «ПожСтройСервис» о том, что Росприроднадзор не разобрался, какой отход кому принадлежит и вынес постановление в отношении ООО «ПожСтройСервис», хотя часть отходов принадлежит ООО «РНК-Краснодарнефтегаз», опровергается доказательствами, представленными в материалах дела, а именно копией справки о стоимости выполненных работ; актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года; договором подряда на снособъектов от 02.11.2018; техническим заданием на выполнение работ и услуг; проектом организации работ по сносу; актом на закрепление трассы; справкой о стоимости выполненных работ и затрат; актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2018; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 10-34-29-Ф-2; протоколом об административном правонарушении; уведомлением №10/709; протоколом соглашения о договорной цене; протоколом об административном правонарушении №10-47-07-Ф-1; уведомлением от 25.12.2018; сопроводительным письмом № 7-06-2018; информационной справкой от 06.12.2018; фототаблицей; информационным письмом от 13.11.2018; протоколом осмотра доказательств.

Деятельность предприятия ООО «ПожСтройСервис» связана с демонтажем туб и оборудования, процесс которого сопровождается образованием отходов: 4 69 521 11 51 4 «трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции», которые на момент осмотра размещались непосредственно на земной поверхности, а также на данной территории размещены металлические тары из-под ГСМ, складируемые непосредственно на земной поверхности.

Более того, данные пояснения о том, что металлические тары из-под ГСМ принадлежат ООО «РНК-Краснодарнефтегаз» какими-либо доказательствами в судебном заседании подтверждены не были, в связи с чем указанные представителем юридического лица доводы суд считает голословными и не подтвержденными по результатам рассмотрения жалобы.

Представителем юридического лица ООО «ПожСтройСервис» не было представлено в суд достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих принадлежность отходов ООО «РНК-Краснодарнефтегаз».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса КРФ об АП несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

А также доводы жалобы о невиновности ООО «ПожСтройСервис» опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, который суду показал, что работает мастером БСП.ТТТООиСВ. ООО в «РНК-Краснодарнефтегаз», между ним и представителем заявителя жалобы ФИО5 подписан Акт о наличии во время демонтажных работ иных объектов не относящихся к демонтажу объекта Хеньковской ВГКС выполняемого организацией ООО «ПожСтройСервис» б/н б/д (т. 1, л.д. 37). Когда ФИО5 подошел к нему, он сказал, что это просто формальность. Подумал, что это нужно для внутренних дел для их безопасности. Если бы он знал, что такое будет дальше, он бы в акте указал, что данный металлолом является 4-ой категории опасности, который не является вредным. Загрязнений не было, все бочки и оборудования пропарены. Не знал, что на момент, когда Росприроднадзор зашел к ним на объект, проходила прокурорская проверка, что ООО «ПожСтройСервис» привлекался к ответственности. О проверке, которая проходила в ноябре 2018 года прокуратурой, узнал после проверки. Его никто не приглашал, он не видел, кто отбирал пробы, акт не видел. Согласно фотографиям, это оборудование, которое демонтировал ООО «ПожСтройСервис». В акте не сказано о емкости, металлолом хранится нормально. Показала, что на фото (т. 2, л.д. 117) металлолом, который ООО «ПожСтройСервис» демонтировал и выложил. На фото (т. 2, л.д. 118) частично, имеется ограждение, трубопроводы от демонтажа. Бочки на фото (т. 2, л.д. 119) «РНК-Краснодарнефтегаз», но они пропаренные. Не исключается факт того, что отходы принадлежат только ООО «ПожСтройСервис», но основная часть принадлежит ООО «ПожСтройСервис». На фото (т. 2, л.д. 120) отходы от демонтажа ООО «ПожСтройСервис».

Поверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КРФ об АП, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «ПожСтройСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КРФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Факт нарушения природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха и совершения административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «ПожСтройСервис», помимо пояснений представителя Росприроднадзора, а также пояснений самого представителя юридического лица, не отрицавшего осуществление хозяйственной деятельности ООО «ПожСтройСервис», подтверждается также материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, относятся к настоящему делу, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО «ПожСтройСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку. 

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление №10-18-29-Ф-2 от 20.02.2019 инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПожСтройСервис» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП, а также должностным лицом, указанным в ч. 5 ст. 30.9 КРФ об АП, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края ФИО6