№ 1-258/2024 ............

59RS0006-01-2024-000741-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Колчановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М., 

с участием государственного обвинителя Михалевой М.А.,

подсудимого Ф., 

защитника – адвоката Радыгина П.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении 

Ф., ............, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ............ от дата, вступившим в законную силу дата, Ф., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста отбыт с дата по дата.

Не сделав должных выводов, дата Ф., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ночное время, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управлял автомобилем ............ двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес>. 

дата. у 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением Ф. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов и состояния водителя. По внешним признакам водителя, а именно: запах алкоголя изо рта - у сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> были основания полагать, что Ф. находится в состоянии опьянения, в связи с чем с применением видеофиксации Ф. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, затем Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ............, в ходе которого у Ф. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,83 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт, с которым Ф. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Ф. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия Ф. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого Ф. и его вменяемости у суда не возникло, каких–либо препятствий для назначения Ф. наказания не имеется.

При назначении Ф. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ф. совершил деяние, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ф., суд учитывает раскаяние в содеянном, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф., судом не установлено.

С учетом требований ст. 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ также не имеется, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. от 14.07.2022) на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля ............, являлся ФИО6 Регистрация указанного транспортного средства прекращена дата.

............

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи; при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства; при этом регистрация транспортного средства обусловливает его допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на него права собственности. 

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ............, на момент совершения преступления находился в собственности подсудимого, продан им после совершения преступления за ............ рублей, его оценка сомнений не вызывает. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с Ф. в доход государства ............ рублей в счет конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство – DVD-R диски с видеозаписью (л.д. 101) – следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО7, за осуществление им по назначению защиты Ф. в ходе предварительного расследования, в сумме ............ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Ф. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Ф. в доход государства ............ рублей в счет конфискации автомобиля. 

Вещественное доказательство – DVD-R диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО7, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ............ Н.А. Колчанова

............

............

............ 

............

............ 

............