Дело №1-23/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре Исавниной Т.В., 

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитников 

- адвоката Левицкого В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Жуковской адвокатской консультации

- адвоката Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Клетнянской адвокатской консультации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2018 года около 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью реализации возникшего под воздействием алкоголя преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя принесенные с собой ножовку по металлу и плоскогубцы, в палисаднике напротив 

<

адрес>, из корыстных побуждений, освободил закрепленный к металлическому столбу мотоцикл марки «RACER RC250CK» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий В. и тайное его похитил. Скрывшись с места происшествия с похищенным мотоциклом, ФИО1 причинил В. значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании вины, и о согласии с указанной квалификацией его действий.

Суд убедился, что требования ст.ст.314 и 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. ФИО1 суду пояснил, что такое решение принял добровольно и после консультации со своим защитником. Кроме того, он также заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Кусанов Б.С. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Середа С.В. и потерпевший В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, в связи, с чем препятствий для применения положений ст.ст.314 и 315 УПК РФ не имеется, и дело может быть рассмотрено в особом порядке.

Объем предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласен, обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, а по месту работы характеризуется положительно, при этом на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний, как и правительственных наград, не имеет. Решением Клетнянского районного суда от 13.09.2017г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, срок которого по решению Клетнянского районного суда от 6 марта 2018 года был продлен, а ранее установленные ограничения дополнены. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, сопровождаемое добровольным возвратом похищенного потерпевшему на следующий день после кражи, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, сообщения о деталях своих преступных действий и в установлении иных значимых обстоятельств дела, публичные извинения перед потерпевшим, которые были приняты последним, возмещение ущерба и заявление потерпевшего о том, что он никаких претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору от 12.08.2014г. за совершение умышленных тяжких преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность и явилось фактором, способствовавшим совершению преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Ввиду изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что при наличие вышеуказанного, его исправление возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств и то, что дело рассмотрено в особом порядке, определяет размер наказания подсудимому ФИО1 по правилам ч.5 ст.62 и ст. 68 УК РФ.

Совокупность данных о личности подсудимого ФИО1 позволяет суду не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, путем передачи части из них по принадлежности, а части подлежащей уничтожению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам - адвокату Левицкому В.М. и адвокату Кусанову Б.С. за оказание ими юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304; 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Клетнянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию 2 раза в месяц в порядке определенном уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с оказанием юридической помощи в судебном заседании адвокатами по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «RACER RC250CK» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – подлежит передаче по принадлежности потерпевшему В.

- противоугонный трос, металлическую цепь, фрагмент пленки из полимерного материала – подлежат уничтожению, как не представляющие никакой ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления государственным обвинителем осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе по средствам видео-конференц связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий