РЕШЕНИЕ

От 18 мая 2018 года ст. Кущёвская Краснодарского края

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Сероштан В.В.

при секретаре Абдурагимовой С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о наложении на него административного наказания в виде штрафа в доход государства на 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> на ФИО1 наложено административного наказания в виде штрафа в доход государства на 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал указанное постановление и просит его отменить, поскольку после остановки автомашины под его управлением ему запретили кому-либо позвонить, на его вопрос о свидетелях событий ему сообщили о производстве видеозаписи, присутствовавшую племянницу отправили на такси домой, сотрудник полиции пытался без понятых обыскать машину, первые две пробы через алкотестер не показали состояние опьянения, прибор не должен был применяться поскольку не сертифицирован. Однако его обвинили в том, что он закрывал языком трубку и заставили еще раз продуть. Сотрудники полиции не знают, как надо дуть: плавно или медленно. 

Он сразу предупредил сотрудников ГАИ, что около 11 часов дня употребил пиво и лег спать. Проспал до 21 часа 20 минут. У него имелся перегар, поскольку не почистил зубы. Ему в ходе событий стало плохо - кольнуло сердце, и он выпил лекарство, сотрудники полиции предупреждали не делать этого. При недомогании и необходимости свежего воздуха сотрудники полиции настояли на том, чтобы он сел в их автомобиль. Там снова продул алкотестер, и третий тест показал алкогольное опьянение. В административном протоколе все подписи и записи от его имени выполнены им. Объяснения он дал находясь в плохом самочувствии. Права ему не разъяснили. Имеются ошибки по времени указанному в документах. Приобщенные видеозаписи не могут быть доказательствами, поскольку они не позволяют проверить законность всех действий полицейских. В них не указано где и когда она проводится, кем - что нарушает административный регламент. Запись низкого качества, как по звуку, так и по видеоряду. Объяснения ему дописать не дали, сказав что достаточно того что ты написал об употреблении пива. Мировой судья не разобрался во всех этих обстоятельствах и принял не законное решение. 

Изучив административный материал, получив объяснения ФИО1 суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению или отмене по следующим основаниям:

При составлении протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении указано, что такие действия происходят в силу того, что имеется «достаточно оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 данный протокол подписал, и указал, что он управлял автомашиной, «выпив немного пива в связи с гололедом забрал племянницу с работы». Доводов о том, что он накануне не употреблял спиртные напитки, не было приведено. Замечаний по протоколу им оставлено не было. Права разъяснены. В соответствующих графах стоят подписи от лица привлекаемого к административной ответственности.

Из составленного акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством ФИО1 ясно, что с помощью алкотестера Юпитер-К № - результат 0,196 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 50 минут. Имеется чек, подтверждающий применение алкотестера в отношении ФИО1 где все эти данные зафиксированы. 

Как видно из содержания протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством установлено, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. Он сам также подписал указанный протокол.

Мировой судья обоснованно и критически подошел к оценке этих записей. Для суда очевидно, ФИО1 является взрослым человеком с определенным жизненным опытом и достаточным образованием. Данных о том, что он не отдает отчет своим действиям и не контролирует их, не имеется. Делая записи, он осознавал степень своей ответственности за происходящие события. Важным является то, что именно он управлял автомобилем. Именно его остановили, и, определив явные основания для освидетельствования, провели его. Результатом явилось установление алкогольного опьянения, с чем он полностью согласился и не оспаривал. Прибором установлено превышение минимальных (допустимых) пределов содержания в организме человека алкоголя. 

При таких обстоятельствах установлено, что мировым судьей достаточно полно исследованы доказательства. Мировой судья, из анализа этих доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; правильно квалифицированы действия виновного лица. 

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, являются надуманными и направлены на уход от ответственности. Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона. Оно рассмотрено в установленный законом процессуальный срок давности. Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции и обоснованное, справедливое. Мировой судья обладал при принятии решения о виде и размере наказания данными о личности правонарушителя. 

Более того, доводы заявителя полностью опровергнуты исследованными доказательствами. Все доводы являются голословными и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Сотрудники полиции не допустили таких нарушений, которые могли бы поставить под сомнение законность возбуждения административного дела и последующего принятого решения.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7. КОАП РФ 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде штрафа в доход государства на 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отказать. Постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в установленные законом сроки.

Судья : __________________