Дело № АП-12-61/2017

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 20 ноября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Сорокиной А.В., действующей на основании удостоверения №, ордера №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 17 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Сорокина А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и суду пояснила, что 12.09.2017 года примерно в 12 часов ФИО1 управлял автомобилем, находясь в трезвом состоянии. Автомобиль он оставил у своего знакомого ФИО4, после чего употребил спиртные напитки, но за руль автомобиля больше не садился. Примерно в 13 часов у ФИО1 возник конфликт со Жмурко, который вызвал сотрудников полиции. В 13 часов 35 минут и в 13 часов 50 минут 12.09.2017 года в отношении ФИО1 были составлены протоколы за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ. Патруль ДПС незаконно оформил протокол за совершение административного правонарушения в отношении ФИО1, в котором указано, что в 14 часов 55 минут 12.09.2017 года он управлял автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В судебном заседании инспекторы ГИБДД подтвердили тот факт, что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав представителя – адвоката Сорокину А.В., исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 17.10.2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям. 

Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края 17 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края установлено, что 12.09.2017 года водитель ФИО1 в районе дома № 1 по улице Чернецкого в городе Приморско-Ахтарске, примерно в 14 часов 50 минут, ранее управляя, в том числе и по той же улице, легковым автомобилем, марки №, с государственными номерами №, после его задержания сотрудниками полиции ОМВД России по Примосрко-Ахтарскому району за совершение мелкого хулиганства и неповиновения сотрудникам полиции, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведения, не соответствует обстановке, отказался, в нарушение п.п.1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении Приморско-Ахтарского района, что запрещено указанными выше правилами.

Действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ост. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении отнесены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана. Его непричастность к совершению административного правонарушения, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, другими материалами административного дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 – сотрудников полиции и ФИО7, которые полностью опровергают позицию ФИО1 и свидетеля ФИО4, утверждающих, что ФИО1, после употребления спиртных напитков, транспортным средством не управлял.

Судом установлено, что ни сотрудники ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ни понятые, не видели, чтобы ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Понятые в своих объяснениях лишь подтверждают, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отсутствии доказательств управления им транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ квалифицируются невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 17 октября 2017 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников