Дело № 2-1886/2020

73RS0002-01-2020-001487-76 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 07 мая 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Потаниной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город.Дуэт» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город.Дуэт» (далее ООО «Любимый город.Дуэт») о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что 12.05.2016г. между ней и ООО «Любимый город» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ В соответствии с п.3.1 данного договора, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п. 1.1.3 договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, в соответствии с характеристиками, которые определены в п.1.1.4,1.1.5 договора и приложение №2 «Техническое описание объекта долевого строительства», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.1.1.4 договора, объектом договора является однокомнатная квартира с проектным номером 290, расположенная на 15 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, номер 2,в литере 3 многоквартирного 16-ти этажного дома, общая площадь проектной квартиры – 43,33 кв.м., жилая площадь- 15,09 кв.м.; планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – IV квартал 2016 года; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 10 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; цена договора составила 1 365 000 руб. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, оплатив сумм по договору. Ответчик же свое обязательство не исполнил, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию. 14.01.2020г. объект был передан истцу. Просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2017г. по 14.01.2020г. в размере 457 843 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 12.05.2016г. между ФИО1 и ООО «Любимый Город» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ с приложениями №2. В соответствии с данным договором застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом –«Многоэтажные жилые дома «Литер 3», «Литер 4» с офисами и подземной парковкой по 

<

адрес> в 

<

адрес>-два 16-этажных жилых дома литер «3» и «4» (п.1.1.3); объект долевого участия – однокомнатная квартира (жилое помещение) с проектным номером 290, расположенная на 15 этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, №, в литере 3 многоквартирного 16-ти этажного жилого дома, общая проектная площадь квартиры – 43,33 кв.м., жилая площадь – 15,09 кв.м. (п.1.1.4);планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома-IV квартал 2016г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства-в течение 10 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.3.3); цена договора составляет 1 365 000 руб. (п.4.1).

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, оплатив в полном объеме сумму по договору. 

Ответчик же свое обязательство не исполнил, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию. 

Как следует из материалов дела, ООО «Любимый Город» реорганизовался путем выделения из него нескольких организаций, и ООО «Любимый Город.Дуэт» перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, 14.01.2020г. объект был передан истцу ООО «Любимый Город.Дуэт».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Анализируя собранные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований по взысканию неустойки, расчет, который был проведен судом в судебном заседании. 

Расчет неустойки: цена договора –1 365 000 руб.; период просрочки с 01.11.2017г. по 14.01.2020г. (805 дн.); 1365000*805*2*1/300*6.25%= 457 843 руб. 75 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Заявление от ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень причинения нравственных страданий, и находит возможным взыскать денежную сумму в размере 20 000 руб. Заявленная истцом сумма в размере 50 000 руб., по мнению суда, является завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет сумм штрафа: (457 843 руб. 75 коп.+20 000) : 2= 238 921 руб.87 коп.

При взыскании штрафа суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика заявлений о снижении штраф не поступало.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Со стороны истца заявлено ходатайство о взыскании расходов услуг представителя в размере 10 000 руб., однако ни договора, ни иных соглашений по оказанию юридических услуг со стороны истца не предоставлено. Следовательно, оснований для взыскания указанных услуг не имеется, В то же время истец не лишен права на обращение с заявлением и приложением соответствующих документов на взыскание по оказанию юридических услуг.

Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ в размере 8 078 руб. 44 коп. (7 778 руб. 44 коп.+300).

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город.Дуэт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город.Дуэт» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2017г. по 14.01.2020г. в размере 457 843 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 238 921 руб.87 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город.Дуэт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 078 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова