Судья Попова Е.В.

Дело № 33-2614/2025

номер дела в суде первой инстанции 2-98/2025

УИД 37RS0010-01-2024-003512-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Чиковой Н.В., Богуславской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Богуславской О.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 30.05.2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, капитального ремонта,

установила:

ООО «Компания «ДОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.01.2024 в размере 34446 рублей 49 копеек, пени за просрочку внесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10.12.2021 по 07.11.2024 в размере 14125 рублей 69 копеек и далее с 08.11.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2021 по 31.01.2024 в размере 9569 рублей 59 копеек, пени за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт за период с 10.12.2021 по 07.11.2024 в размере 1782 рублей 35 копеек и далее с 08.11.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 403 рублей 2 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2789 рублей 37 копеек.

Заявленные требования истец обосновал следующими обстоятельствами.

В управлении ООО «Компания «ДОМА» находится многоквартирный дом № 

<

адрес>. ФИО1, осуществившая выплату паевого взноса за квартиру № №, расположенную в многоквартирном доме по указанному адресу, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней за период с 01.11.2021 по 31.01.2024 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34446 рублей 49 копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 9569 рублей 59 копеек. На сумму задолженности управляющей организацией на основании ч. ч. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ) начислены пени. По адресу: 

<

адрес> ежемесячно выставлялись к оплате квитанции, в которых содержались сведения о сумме задолженности, пени, однако в добровольном порядке ФИО1 свои обязательства не исполнила, что послужило поводом для обращения управляющей организации в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 30.05.2025 исковые требования ООО «Компания «ДОМА» к ФИО1 удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания «ДОМА» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.11.2021 по 31.01.2024 в размере 34446 рублей 49 копеек, пени, начисленные на задолженность по оплате жилищных услуг за период с 10.12.2021 по 30.05.2025, в размере 5000 рублей, с 31.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01.11.2021 по 31.01.2024 в размере 9569 рублей 59 копеек, пени, начисленные на задолженность по оплате жилищных услуг за период с 10.12.2021 по 30.05.2025, в размере 3000 рублей, с 31.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2169 рублей 63 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 02.09.2025 с ФИО1 в пользу ООО «Компания «ДОМА» взысканы почтовые расходы в размере 403 рублей 2 копеек.

С указанным решением не согласилась ответчик ФИО1, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Иваново от 30.05.2025 отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Компания «ДОМА» к ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания «ДОМА», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Проектировщик» – ФИО2, действующий на основании доверенностей от 01.02.2024 и от 10.10.2024 соответственно, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 по доводам, изложенным в документе, поименованном как «Возражения на апелляционную жалобу по делу № 2-98/2025», просил решение Ленинского районного суда г. Иваново от 30.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иванова, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7 введенного в действие 01.07.1990 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 «О собственности в СССР» установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество; после приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР», утратившего силу в связи с 01.01.1995, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество; гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения или помещения, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах» кооператив вправе иметь в собственности любое имущество, за исключением имущества, отнесенного законодательством Российской Федерации к федеральной, иной государственной или муниципальной собственности; имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников; имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива; пай члена кооператива, за исключением члена сельскохозяйственного производственного кооператива, состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда); состав пая члена сельскохозяйственного производственного кооператива (ассоциированного члена такого кооператива) устанавливается Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»; Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются уставом кооператива; член кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива; передача пая влечет за собой прекращение членства в кооперативе; передача пая (его части) гражданину, не являющемуся членом кооператива, допускается лишь с согласия кооператива, в этом случае гражданин, приобретший пай (его часть), принимается в члены кооператива; члены кооператива пользуются преимущественным правом покупки такого пая (его части); передача пая (его части) осуществляется в порядке, предусмотренном уставом кооператива; член кооператива может на договорных началах передавать принадлежащие ему материальные ценности и иные средства кооперативу; выход или исключение из кооператива не являются основанием для одностороннего прекращения или изменения взаимоотношений члена кооператива и кооператива по поводу переданного имущества, если иное не предусмотрено соглашением сторон; кооператив не вправе выпускать акции.

Частью 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ установлено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса РФ); в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся также в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно, законодатель связывает приобретение права собственности на жилое помещение в кооперативе с исполнением обязанности по полной уплате паевого взноса.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (п. 4, ч. 2); – у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекс (п. 5 ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. ч. 5.1 и 5.2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ); при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения; обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ и статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ); плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательств; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год; минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. ч. 1, 7, 8.1, 8.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства установлено следующее.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО «Компания «ДОМА».

По адресу: 

<

адрес> открыты лицевые счета № № и № №, по которым по состоянию на январь 2024 года числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49921 рубль 79 копеек, – по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 17947 рублей 30 копеек.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.11.2021 по 31.01.2024 по лицевому счету № № по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 34446 рублей 49 копеек, – по лицевому счету № № по оплате взносов на капитальный ремонт равна 9569 рублям 59 копейкам, на указанную задолженность начислены пени, размер которых определен за период с 10.12.2021 по 30.05.2021 как 19246 рублей 56 копеек и 2391 рубль 72 копейки соответственно.

В Едином государственном реестре недвижимости, в материалах инвентарного дела, переданного на хранение в Верхневолжский филиал Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ в Иваново, не содержится сведений о правообладателе объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>

Департамент управления имуществом Ивановской области не располагает сведениями о включении указанного жилого помещения в реестр имущества, находящегося в собственности Ивановской области.

В реестре федерального имущества квартира по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

Государственным архивом Ивановской области представлены на запрос суда выписки из решений Исполкома Фрунзенского районного Совета народных депутатов № № от 07.12.1987, № № от 14.12.1987 об утверждении протоколов заседаний общественной комиссии по жилищным вопросам, из которых следует, что жилищной комиссией при исполкоме Фрунзенского Совета народных депутатов согласован список сотрудников института ГПИ «Промстройпроект», получающих жилую площадь в доме ЖСК «Проектировщик» по адресу: 

<

адрес> в названном списке напротив квартиры № № указана ФИО4

В соответствии со справкой № № от 30.11.2023, под которой проставлена подпись председателя ЖСК «Проектировщик», пай за квартиру по адресу: 

<

адрес> выплачен ФИО1 01.02.1993.

Факт выплаты пая за квартиру по адресу: г

<

адрес> подтверждается сведениями, содержащимися в паевой книге.

В материалы дела представлены выписки из журнала расчетов ЖСК «Проектировщик» за 1991 год, квитанции, согласно которым ФИО1 за квартиру по адресу: 

<

адрес> вносились помесячные платежи ЖСК «Проектировщик».

По сведениям налогового органа плательщиком налога на имущество физических лиц за квартиру по адресу: 

<

адрес> с 01.01.1996 значится ФИО1

В квартире по адресу: 

<

адрес> с 25.06.2008 на регистрационном учете состоит ФИО3, приходящийся сыном ФИО1

Согласно справке ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 06.02.2025 на основании ст. 54 Приказа МВД России от 29.03.2023 N 170 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения» срок хранения заявления и документов для регистрации по месту жительства составляет 5 лет, в с связи с чем по состоянию на дату запроса представить документы-основания для регистрации ФИО3 в жилом помещении не представляется возможным.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными законоположениями, исходил из того, что ответчик ФИО1, выплатившая пай ЖСК «Проектировщик» за квартиру по адресу: 

<

адрес>, является лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию образовавшая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2021 по 31.01.2024, а также начисленные пени за просрочку внесения платежей, начисленные на заявленную истцом к взысканию задолженность с 10.12.2021 по дату исполнения обязанности; определяя размер задолженности, сумму пени, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял за основу расчеты, предоставленные истцом, уменьшив размер пени за просрочку внесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10.12.2021 по 30.05.2025 на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда в части определенного к взысканию размера задолженности, суммы пени, которая рассчитана с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», а именно в части применяемой ставки, не обжалуется, в связи с чем оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

В основном доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к оспариванию вывода суда первой инстанции о том, что именно ФИО1 является лицом, ответственным за неисполнение обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Приведенные доводы повторяют правовую позицию ФИО1, изложенную в ходе рассмотрения дела и нашедшую свое отражение и оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Суждение в апелляционной жалобе о подложности (фальсификации, недопустимости) представленной в материалы дела представителем истца ООО «Компания «ДОМА», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Проектировщик» справки № № от 30.11.2023 о выплате ФИО1 01.02.1993 пая за квартиру по адресу: 

<

адрес> в полном объеме, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения представленного в материалы дела документа из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и учитывая, что ответчик ФИО1 указанную процессуальную обязанность не выполнила, ограничившись только заявлением, иных доказательств в обоснование заявления не представила, при этом право собственности ФИО1, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта – решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 11.06.2024 по делу № 2-6/2024 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в редакции апелляционного определения Ленинского районного суда города Иваново от 18.02.2025, которым с ФИО1 как собственника и Ш.А.НБ. как лица, проживающего в жилом помещении на законных основаниях, в солидарном порядке в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги, поставляемой по адресу: 

<

адрес> не оспаривалось и недействительным в установленном законом порядке не признавалось, указанные доводы заявителя являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, состоящий на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, уклонился от дачи пояснений кем, когда и на каком основании он был вселен в указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, сторона процесса, не воспользовавшаяся своим правом на представление доказательств в подтверждение своей позиции, несёт риск наступления в связи с этим неблагоприятных для себя последствий (ст. 68 ГПК РФ).

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу заняла пассивную позицию в отношении предъявления соответствующих средств доказывания, уклонившись от предоставления суду соответствующих доказательств, что не может быть основанием для ущемления прав другой стороны, суд первой инстанции правомерно исходил при принятии решения из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе, сведений налогового органа, содержания квитанций, свидетельствующих о внесении именно ФИО1 платежей за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ЖСК «Проектировщик», под которыми проставлена подпись ФИО1, что не было оспорено, расценивая настоящие документы, как следует из содержания решения суда, как подтверждающие факт совершения ФИО1 в отношении имущества действий, свойственных собственнику имущества, а не как доказательства полной оплаты пая и наличия у ответчика права собственности на квартиру, на что необоснованно указано в апелляционной жалобе ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что заявленные истцом требования, по результатам разрешения которых принят оспариваемый судебный акт, подлежали рассмотрению исключительно в порядке приказного производства, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период, за который истец в порядке приказного производства не обращался, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые бы служили в данной ситуации основанием к отмене решения Ленинского районного суда г. Иваново от 30.05.2025 по делу № 2-98/2025.

Из материалов гражданских дел № 2-2034/2023, № 2-3540/2023 по заявлением ООО «Компания «ДОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности следует, что ООО «Компания «ДОМА» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 как собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многократного дома, образовавшейся за периоды с 01.07.2021 по 30.11.2022 и с 01.12.2022 по 31.08.2023, а также сумм пени, постановленные судебные приказы были отменены в установленном порядке на основании заявлений ФИО1

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу указанной нормы, исковое заявление подлежит возвращению, если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства.

Исходя из положений ст. 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, требования ООО «Компания «ДОМА» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 могут быть предъявлены в дальнейшем только в исковом порядке, поскольку должник уже высказала свою позицию, связанную с возражением против судебного приказа.

Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (ст. 39 ГПК РФ), в силу этого увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывало взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

Исходя из указанных правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации можно заключить, что изменение размера задолженности, а также изменение периода ее взыскания, при подаче искового заявления после отмены судебного приказа, и как следствие, несоответствие заявленного в исковом заявлении периода задолженности периоду, определенному истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, вопреки доводам жалобы, не является основанием для возврата искового заявления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 30.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено 15.12.2025