КОПИЯ

№ 2-792/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н., 

при секретаре Руденко А.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 646635,83 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 9666,36 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №13578649, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 497961,39 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,5 % годовых. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.0.2016 (решение №01/16) изменено полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с открытого акционерного общества «Лето Банк» (ОАО «Лето Банк») на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), далее по тексту Банк. 02.10.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №13578649 от 15.09.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13578649 от 15.09.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 646635,83 рублей, на основании чего истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 646635,83 рублей, из которой задолженность по основному долгу 485266,50 рублей; задолженность по процентам 150552,16 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором – 10817,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9666,36 рублей. 

Истец ООО «Филберт», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Уступка Банком своих прав требований третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитному организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения сторон по кредитному договору регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что документы, подтверждающие правопреемство ей не предоставлялись, кредитный договор №13578649 от 15.09.2014 ею был получен, сумма основного долга в расчете задолженности истцом указана верно, однако, считает, что размер процентов явно завышен.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом применяется гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса, в редакции № 63 от 05.05.2014 (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ в вышеприведенной редакции граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции № 46 от 21.07.2014, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ в вышеприведенной редакции по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ в данной редакции кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ в редакции № 63 от 05.05.2014).

Согласно ст. 434 ГК РФ в данной редакции договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась(п. 1).

В соответствии со ст.435 ГК РФ в приведенной редакции Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ в редакции № 63 от 05.05.2014). 

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции № 46 от 21.07.2014, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ в приведенной редакции если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 15.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта банком заявления (оферты) ФИО1 от 14.09.2014, согласно которому ОАО «Лето Банк» обязался предоставить ФИО1 (заемщику) кредит в размере 500 000 рублей под 23,50 % годовых, сроком до 15.09.2018, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором и условиями кредитования физических лиц на потребительские цели.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от 14.09.2014, декларации ответственности заемщика от 15.09.2014 также следует, что ответчик принял на себя все обязанности, предусмотренные условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.

Из выписки из решения №01/16 единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016, Устава ПАО «Почта Банк», выписки из ЕГРЮЛ от 18.12.2018 следует, что полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на публичное акционерное общество «Почта банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем утвержден устав публичного акционерного общества «Почта Банк».

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (согласия заемщика) следует, что сумма потребительского кредита по договору составляет 500 000 рублей; процентная ставка по кредиту – 23,50 % годовых; сумма платежа по кредиту – 16 200 рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 12 200 рублей; количество ежемесячных платежей – 48, периодичность платежей – ежемесячно, до 15-го числа каждого месяца. При подписании индивидуальных условий ответчик выразила свое согласие с общими условиями договора и условиями об уступке банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем поставила свои подписи в пунктах соответственно 14 и 13 согласия заемщика.

В начальном графике платежей по договору 

<

***> приведен график осуществления платежей: 15-го числа каждого месяца, начиная с 15.09.2014 по 15.09.2018 и установлена сумма ежемесячного платежа в размере 16 200 рублей, последний платеж согласован сторонами в размере 13009,08 рублей.

Пунктами 2.1, 2.1.1 условий предоставления потребительских кредитов установлено, что для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (рубль), номер счета указывается в заявлении. 

Согласно п. 3.1, 3.2 указанных условий, для погашения задолженности клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п. 3.9 условий. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной, или превышающей сумму платежа.

Таким образом, по кредитному договору 

<

***> банк обязался предоставить денежные средства в размере 500 000 рублей заемщику ФИО1 путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит в вышеприведенном размере.

В связи с изложенным, суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного 15.09.2014 между банком и ответчиком, предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита кредит предоставляется на открытый клиенту банковский счет ...

.

Из представленной истцом выписки по счету за период с 01.01.2012 по 03.10.2017, следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 497961,39 рублей.

Как следует из п. 1.8 условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.10 вышеприведенных условий обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

В силу п. 3.5 данных условий списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения); текущий платеж; задолженность по договору, не вошедшая в платежи. Во всех случаях, указанных в п. 3.5 условий, устанавливается очередность погашения задолженности по типам: комиссии за услуги и операции по договору; проценты по кредиту, начисленные на предыдущую дату платежа (включительно). Если была подключена услуга «Уменьшаю платеж», то в состав текущего платежа также будут включены проценты, начисленные на конец предыдущего месяца (включительно); основной долг по кредиту; комиссии за неразрешенный пропуск платежа.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита (согласия заемщика) способом исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение денежных средств с использованием банкоматов.

Пунктом 12 указанного согласия заемщика предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. 

Согласие заемщика и анкета подписаны ответчиком, что ею в судебном заседании не отрицалось.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, в редакции № 63 от 05.05.2014 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ в приведенной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в приведенной редакции предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное также содержится и в п.п. 6.6, 6.6.1 Условий предоставления потребительских кредитов. 

Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в сумме 10 000 рублей был внесен ответчиком 21.06.2016, и был направлен на погашение процентов. С 21.06.2016 платежи ответчиком по кредитному договору не осуществлялись. 

Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия договора были ответчиком нарушены, что ФИО1 не отрицала в судебном заседании. В результате чего задолженность ответчика перед банком за период с 08.07.2016 по 02.10.2017 составляет 646635,83 рублей, из которой 485266,50 рублей – сумма основного долга, 150552,16 рубля – проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, 10817,17 рублей – задолженность по иным платежам (комиссия), что подтверждается расчетом задолженности, приведенным в расширенной выписке по счету за период с 01.01.2012 по 03.10.2017. Размер задолженности, представленный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен.

При этом, доводы ответчика о том, что истец не может требовать взыскания задолженности, поскольку не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, суд признает не состоятельными в связи со следующим. 

Судом установлено, что 02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1368 по условиям которого цедент передает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами (должниками) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров и вступивших в законную силу судебных актов. 16.10.2017 между сторонами договора уступки прав было заключено дополнительное соглашение № У77-17/1410.

Из указанного договора уступки прав (требований), соглашения, акта приема-передачи прав требования от 16.10.2017, следует, что к ООО «Филберт» от ПАО «Почта Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2014 с заемщика ФИО1 Общая сумма уступаемых прав – 646635,83 рублей, сумма основного долга – 485266,50 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ, в редакции № 63 от 05.05.2014 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в приведенной редакции если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, законодательство, действующее на момент заключения кредитного договора, не исключало возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (согласие заемщика) указано, что ответчик при заключении договора согласна на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания приведенных индивидуальных условий кредитного договора следует, что банк имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам лицам (физическим и юридическим), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

При наличии заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора цессии по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2014, предусматривающего возможность и содержащего согласие заемщика на уступку права требования третьему лицу, без оговорки о невозможности такой уступки некредитной и небанковской организации, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о ничтожности договора цессии.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку из текста индивидуальных условий кредитного договора, подписанного ответчиком, следует, что на момент подписания договора она ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (согласием заемщика), условиями предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк». 

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «Филберт» должнику ФИО1 простым письмом 27.10.2017 по адресу, указанному ей в согласии заемщика. Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований).

На основании изложенного, принимая во внимание, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №13578649 от 15.09.2014 в размере 646635 рублей 83 копейки, из которых задолженность по кредиту 485266,50 рублей; задолженность по процентам 150552,16 рубля, 10817,17 рублей задолженность по иным платежам, суд считает законными и обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска исходя из цены иска в размере 646635,83 рублей на основании абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 9666,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4436 от 19.02.2019 с отметкой об исполнении.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 9666,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по договору №13578649 от 15.09.2014 в размере 646 635 рублей 83 копеек, из которой: задолженность по кредиту 485266,50 рублей; задолженность по процентам 150552,16 рубля, 10817,17 рублей задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9666,36 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: А.И.Руденко

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-792/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.