Мировой судья Бальдинкинов Д.Р. Дело № 10-2/2024 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Элиста 08 августа 2024 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Максимова Г.К.,

при секретаре Авеевой Ц.А.,

с участием прокурора Уланова Б.П., 

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО3,

адвоката Сангаджи-Горяевой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сангаджи-Горяевой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июня 2024 года в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

которым представление начальника Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» (далее по тексту – ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК) о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы по приговору мирового судьи Элистинского судебного участка №1 РК от 28 августа 2023 года в отношении ФИО4, признанного виновным по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ удовлетворено, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 года. 

На период отбывания наказания осужденному ФИО4 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он проживает, и не менять место постоянного жительства без согласия ФКУ УИИ УФСИН России но Республике Калмыкия; не покидать без крайней необходимости свое жилище в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; не посещать в вечернее время общественные места отдыха, где реализуются спиртные напитки, а также возложена обязанность: не реже двух раз в месяц являться в УИИ для регистрации и проведения мероприятий профилактического характера.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июня 2024 года удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК о замене осужденному ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2023 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 5 (пять) дней с отбыванием в колонии – поселения. 

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, адвокат Сангаджи-Горяева С.А. подала на него апелляционную жалобу, считая его незаконным, необоснованным, поскольку, согласно пояснениям ФИО4 он не явился на регистрацию в Инспекцию по уважительной причине, так как плохо себя чувствовал, не мог встать из-за обострения гипертонии, при этом предупредил надзирающего инспектора по телефону, который разрешил прийти на регистрацию на следующий день. Учитывая два случая нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО4, полагает, что они являются незначительными. Указывает на отсутствие в решении суда первой инстанции оценки доводам стороны защиты, наличию на иждивении у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого последний ежемесячно уплачивает алименты. Нахождение ФИО4 в местах лишения свободы ухудшит материальное положение ребенка.

Осужденный ФИО4, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения сторон, судом приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие осужденного, поскольку его право на защиту обеспечено путем участия адвоката.

В судебном заседании адвокат Сангаджи-Горяева С.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить ее в полном объеме, отменив обжалуемое постановление, а также отказать в удовлетворении представления УИИ о замене наказания ее подзащитному ФИО4

Представитель ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июня 2024 года законным и обоснованным. 

Проверив и исследовав материалы дела, обжалуемое судебное решение на предмет его законности и обоснованности, выслушав мнение прокурора Уланова Б.П., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.50 УИК РФ, осужденные к наказанию в виде ограничения свободы, обязаны соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания

В соответствии с ч.1 ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч.2 ст.58 УИК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами федерального законодательства, но и иными нормативными правовыми актами (например, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы").

В соответствии с частью 1 статьи 59 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о применении к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

Правом применения предусмотренных настоящим Кодексом мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо (часть 3 статьи 59 УИК РФ).

Кроме того, пунктом 5.8 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

По результатам рассмотрения представления судья выносит постановление, которое в соответствии со ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Обоснованным судебное постановление является тогда, когда суд при его постановлении исходил из исследованных в судебном заседании материалов дела, которые получили надлежащую оценку, при этом выводы суда относительно принимаемого решения должны быть мотивированы, и подтверждаться представленными материалами дела.

Эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом соблюдены не были.

Как видно из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 года. На период отбывания наказания осужденному ФИО4 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он проживает, и не менять место постоянного жительства без согласия ФКУ УИИ УФСИН России но Республике Калмыкия; не покидать без крайней необходимости свое жилище в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; не посещать в вечернее время общественные места отдыха, где реализуются спиртные напитки, а также возложена обязанность: не реже двух раз в месяц являться в УИИ для регистрации и проведения мероприятий профилактического характера.

30 октября 2023 года ФИО4 поставлен на учет в УИИ и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. У него отобрана подписка, в которой он обязуется: являться по вызову УИИ для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; являться в УИИ для регистрации; не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом УИИ; соблюдать установленные судом ограничения. ФИО4 был предупрежден, что невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, отказа от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; либо если он скроется с места жительства и его местонахождение не будет установлено в течение более 30 дней, суд может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. ФИО4 ознакомлен с порядком прохождения обязанности возложенной приговором суда - не реже двух раз в месяц являться в УИИ для регистрации и проведения мероприятий профилактического характера. А также осужденному ФИО4 установлены дни явки для регистрации.

В соответствии со ст. 60 УИК РФ, в отношении ФИО4 были применены электронные средства надзора и контроля системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (далее СЭМПЛ): электронный браслет (далее ЭБ) и стационарное контрольное устройство (далее СКУ), при этом ФИО4 был разъяснен порядок эксплуатации указанных средств надзора и контроля, была вручена памятка по эксплуатации СКУ.

14 ноября 2023 года ФИО4 не явился на регистрацию без уважительных причин. Постановлением начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РК от 15 ноября 2023 года ФИО1 за данное нарушение ФИО4 вынесено предупреждение. 

Затем, в ходе мониторинга СЭМПЛ были установлены следующие нарушения расписания присутствия ЭБ (в период с 22:45 2 мая 2024 года до 05:26 03 мая 2024 года)

3 мая 2024 года ФИО4 был вызван в УИИ, где в своем письменном объяснении пояснил, что действительно покидал свое жилище в указанные периоды без уважительных причин, и находился во дворе общежития. 

03 мая 2024 года постановлением врио заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО4 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом нарушений.

После чего в ходе мониторинга СЭМПЛ были установлены следующие нарушения расписания присутствия ЭБ (с 23:27 14 мая 2024г. по 05:02 15 мая 2024 г.).

15 мая 2024 года ФИО4 был вызван в УИИ, где в своем письменном объяснении вину признал, и пояснил, что действительно покинул свое жилище в указанные период без уважительных причин, находился во дворе своего общежития и пил пиво, факт нарушения признал.

За допущенные нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июня 2024 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 5 (пять) дней с отбыванием в колонии – поселения. 

Судом первой инстанции верно установлены факты нарушений порядка отбывания наказания со стороны осужденного, однако, оставлены без внимания процессуальные нарушения, допущенные уголовно-исполнительной инспекцией при применении мер взыскания к ФИО4

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что постановления о применении к осужденному ФИО4 мер взыскания в виде предупреждения и официального предостережения от 15 ноября 2023 года и 03 мая 2024 года, в нарушение ч.3 ст.59 УИК РФ, вынесены неуполномоченным лицом - начальником отдела УИИ ФИО1 и врио заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2, в то время, как правом применения предусмотренных мер взыскания пользуется исключительно начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо. Указанный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, являющийся одной из форм гарантий соблюдения прав осужденных к ограничению свободы и ведомственного контроля за принятием решений о наложении взысканий закреплен в ч. 3 ст. 59 УИК РФ и п.п. 40 и 41 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 258. 

Учитывая изложенное, меры взыскания, как в виде предупреждения, так и в виде предостережения наложены на осужденного с нарушением порядка применения указанных мер взыскания, в связи с чем не могут быть признаны судом законными.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела. Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о возможности рассмотрении по существу представления начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК о замене ФИО4 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы от 16 мая 2024 года и не усматривает оснований для удовлетворения указанного представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Сангаджи-Горяевой С.А. об отмене решения суда первой инстанции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.35 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июня 2024 года отменить.

В удовлетворении представления начальника Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» о замене ФИО4 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Элистинского судебного участка №1 РК от 28 августа 2023 года, на лишение свободы, отказать.

Апелляционную жалобу адвоката Сангаджи-Горяевой С.А. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через Судебный участок № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Г.К. Максимов