Дело № 2-559/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 05 апреля 2016 года между ООО МФ «Фристайл» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого, ООО МФ «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 12 000 руб. В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 05 мая 2016 года в общей сумме 18 912 руб. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,2 % в день от суммы займа (805,2 % годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (695,4 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно). Согласно п.12 договора, на сумму задолженности подлежит уплата неустойка (пени) в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа, по состоянию на 12 июля 2018 года образовалась задолженность по договору займа, которая составляет 68 386 руб. 98 коп., из которых: 12 000 руб. – сумма основного долга, 48 000 руб.- проценты за пользование займом, 8 386 руб. 98 коп. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 251 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что действительно не исполняла условия договора займа по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, в связи с тяжелым материальным положением, поэтому просила не взыскивать с нее неустойку, в остальной части исковые требования она признала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, согласно договору займа от 05 апреля 2016 года, ООО МФО «Фристайл» и ФИО1 заключили договор займа, из которого следует, что ООО МФО «Фристайл» предоставило ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 12 000 руб. В соответствии с п. 2.2. договора займа ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 05 мая 2016 года.

Согласно п.4 договора займа основная процентная ставка за пользование займом составляет 2,2 % в день от суммы займа (805,2% годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (695,4 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по льготной процентной ставке начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно). Как следует из п. 12 договора займа, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пени) в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа (л.д.9-10).

Во исполнение договора займа, согласно расходному кассовому ордеру от 05 апреля 2016 года, денежные средства в сумме 12 000 рублей были предоставлены ответчику 05 апреля 2016 года (л.д. 14).

Как видно из расчета задолженности по вышеуказанному договору займа ответчик в установленные договором сроки не производила погашение основного долга, не уплачивала начисленные проценты, в результате чего по состоянию на 12 июля 2018 года образовалась задолженность в сумме 68 386 руб. 98 коп., из которых: 12 000 руб. – сумма основного долга, 48 000 руб.- проценты за пользование займом, 8 386 руб. 98 коп. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора займа.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представила доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов, ее размере. 

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, о ее тяжелом материальном положении, суд не усматривает, так как неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Как следует из п.13 договора займа, кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам (л.д.9-10).

На основании соглашения № об уступке права (требования) от 08 июня 2016 года ООО МФО «Фристайл» уступило ООО «Право» право (требование) по указанному договору займа с ответчиком. Соглашение об уступке права (требования) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, а также штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае, если и сумма уже установлена судебным актом (л.д.31-34).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Право» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д.7) истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 251 руб. 61 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от 05 апреля 2016 года в размере 68 386 руб. 98 коп., из которых: 12 000 руб. – сумма основного долга, 48 000 руб.- проценты за пользование займом, 8 386 руб. 98 коп. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 251 руб. 61 коп., а всего 70 638 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 59 коп.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Королева